Приговор № 1-20/2021 1-448/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело <№> Стр.23

<№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска С.О.П.,

подсудимых С.С.В. и С.М.Т.,

защитников-адвокатов Т.В.Н., Ф.В.Г.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.С.В., родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: ... не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

С.М.Т., родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

- приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> (в несовершеннолетнем возрасте) по п.«а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором того же суда от <Дата> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.В. и С.М.Т. виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С.С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления систематического незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в один из дней второй декады января 2020 года, находясь на территории города Архангельска, посредством переписки со своего мобильного телефона «Honor» (Хонор) в программе «Telegram» (Телеграмм) (далее интернет мессенджер) через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сети «Интернет»), в которой он был зарегистрирован под именем «MickeyMouse» (Микки Маус), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной программе под именами <***> направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего в один из дней первой декады марта 2020 года, находясь в ... вступил в предварительный сговор с С.М.Т. на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом С.С.В., С.М.Т. и неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которым: неустановленное лицо должно передать наркотические средства в крупном размере С.С.В. и С.М.Т., путём их помещения в тайники, в целях последующего их незаконного сбыта, о чём сообщить С.С.В. и С.М.Т. посредством переписки в сети «Интернет», получить от С.С.В. в сети «Интернет» описание впоследствии оборудованных С.С.В. и С.М.Т. тайников с наркотическим средством, с целью осуществления непосредственного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенные наркотические средства, часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств неустановленное лицо путем безналичных переводов перечисляло С.С.В. и С.М.Т. в качестве вознаграждения за их действия: в сумме <***> рублей за один оборудованный розничный тайник с наркотическим средством, денежные средства от 40 000 рублей до 100 000 рублей за «оптовые» тайники с наркотическими средствами.

С.С.В. и С.М.Т., согласно своих распределенных преступных ролей, должны в сети «Интернет» вести переписку с неустановленным лицом, в ходе которой получать от указанного неустановленного лица информацию о месторасположении тайников с наркотическими средствами в крупном размере, после чего извлечь из тайников указанные наркотические средства; незаконно хранить наркотические средства с той же целью при себе, в своих вещах; оборудовать тайники, в которые в целях последующего незаконного сбыта помещать наркотические средства; делать описание месторасположений указанных тайников, после чего, в сети «Интернет», сообщать неустановленному лицу, описания оборудованных тайников, за что должны получать от неустановленного лица вознаграждение в сумме <***> рублей за один оборудованный розничный тайник с наркотическими средствами, в сумме от <***> рублей до <***> рублей за «оптовые» тайники с наркотическими средствами из одной партии.

В дальнейшем, неустановленное лицо, <Дата>, согласно ранее распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе обмена текстовыми сообщениями в интернет мессенджере через сеть «Интернет», сообщило С.С.В. и С.М.Т. информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами в крупном размере на территории города Архангельска. Получив указанную информацию от неустановленного лица, зарегистрированного под именем «<***> С.С.В. и С.М.Т., согласно ранее распределенным ролям, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <Дата> в вечернее время, проследовали на автомашине «такси» к тайнику, оборудованному возле одного из домов у дерева, неподалеку от проезжей части ... (в зоне действия базовой станции <№> ...) в Соломбальском районе города Архангельска, где, С.С.В. совместно со С.М.Т. извлекли из тайника, находящегося в указанном месте, с целью последующего сбыта наркотические средства в крупном размере, а именно: таблетки, содержащие в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 3,77 гр., т.е. в крупном размере, которое в дальнейшем С.С.В. совместно с С.М.Т. незаконно хранили при себе в рюкзаке, с целью последующего незаконного сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, С.С.В. и С.М.Т., согласно своих распределенных преступных ролей, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Архангельска и Архангельской области, в ходе обмена текстовыми сообщениями в интернетмессенджере через сеть «Интернет», получили от неустановленного лица, зарегистрированного под именем <***>, указание ехать в ... для поднятия из тайника, расположенного на территории Раменского района Московской области наркотических средств в крупном размере, после чего, С.С.В. и С.М.Т., в период с 07 часов 25 минут <Дата> по 06 часов 22 минут <Дата>, проследовали на железнодорожном транспорте по маршруту ...

В дальнейшем, неустановленное лицо, <Дата> в 09 часов 42 минут, согласно ранее распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе обмена текстовыми сообщениями в интернет мессенджере через сеть «Интернет», сообщило С.С.В. и С.М.Т., находящимся на территории ..., информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическими средствами в крупном размере на территории ...

Получив указанную информацию от неустановленного лица, зарегистрированного под именем <***> согласно ранее распределенным ролям, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, С.С.В. и С.М.Т. <Дата> в период с 09 часов 43 минут до 12 часов 56 минут, проследовали на автомашине «такси» к указанному тайнику <***>, оборудованному в трухлявом бревне, лежащем на земле в лесу с левой стороны от дороги из плит возле села ..., где <Дата> около 12 часов 56 минут, путём извлечения из тайника незаконно приобрели, с целью последующего незаконного сбыта порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое общей массой не менее 493,5 гр., т.е. в крупном размере, которое с указанной целью незаконно хранили при себе в рюкзаке, переместив до здания <***> расположенного по адресу: ..., после чего в период с 10 часов 05 минут <Дата> по 6 часов 00 минут <Дата>, проследовали на железнодорожном транспорте по маршруту <***> а затем до ..., но сбыть

Указанные наркотические средства С.С.В. и С.М.Т. сбыть не успели по не зависящим них обстоятельствам, поскольку <Дата> в 06 часов 24 минуты, вблизи подъезда <***>, они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты у С.С.В. в ходе личного досмотра.

Таким образом, С.С.В. и С.М.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, при описанных выше обстоятельствах, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств: таблеток, содержащих в своём составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,77 грамма, т.е. в крупном размере, а также порошкообразного вещества содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 493,5 грамма, т.е. в крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый С.С.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, пояснив, что С.М.Т. отношения к их совершению не имеет, С.М.Т. настаивал, что к деятельности С.С.В., связанной со сбытом наркотических средств, он не причастен, а совместно с ним ездил в Москву, т.к. ему необходимо было к его девушке. В это время он пользовался телефоном Би-кью, который выкинул, потому что она к нему не приехала.

При проведении личного досмотра С.С.В. пояснил, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему и С.М.Т..

Допрошенный в качестве подозреваемого <Дата> С.С.В. пояснил, что в начале февраля 2020 года, он приехал в г.Архангельск и написал в приложении «Телеграмм» оператору под ник-неймом <***> (в дальнейшем оператор сменился и стал переписываться с ник-нейма <***> интернет магазина «Майями», который специализируется на сбыте наркотических средств, что готов устроиться закладчиком наркотиков. После приема его на работу оператор дал ему разложить проверочные «закладки» в количестве пяти штук объемом по 0,5 грамма на территории г. Архангельска. Зарплату он получал в виде перечисления на счет «Киви – кошелек» с абонентским номером <№>.

В начале марта 2020 г. к нему приехал С.М.Т.. Он рассказал С.М.Т., что работает закладчиком наркотических средств в интернет магазине «Майями» и С.М.Т. также устроился закладчиком наркотиков в тот же магазин. Первые закладки он помог ему разложить.

За работу по сбыту наркотиков С.М.Т. получал зарплату, которая перечислялась на счет банковской карты <***>, принадлежащую его брату Л.А.С., которая была изъята у него в ходе личного досмотра.

<Дата>, оператор ему выдал следующий адрес, где необходимо было забрать наркотические средства в таблетках розового цвета в количестве 77 штук. Данные таблетки он и С.М.Т. получили в <***> часть из которых была изъята у него в ходе личного досмотра. Он должен был разложить их с целью сбыта.

Изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства принадлежат ему и С.М.Т. (т.2 л.д. 1-6).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от <Дата> С.С.В. вину в совершении преступления признал. Подтвердив ранее данные показания, сообщил, что сим-карта с абонентским номером «Tele2» <№> была установлена в мобильном телефоне С.М.Т., затем симку достали и передали ему (т.2 л.д. 79-80)

При допросе <Дата>, С.С.В. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что его деятельность была начата с <Дата>, а часть полученных денежных средств он передавал С.М.Т. для личного пользования.

Изъятые у него сим-карта «Теле2» с номером <№> находилась в мобильном телефоне «Самсунг С3», когда его приобрели С.М.Т. <Дата>. Этим номером пользовался только С.М.Т.

Мобильный телефон «Самсунг С6», сим-карта «Теле2» с номером <№>, оформленная на его имя, использовалась только им.

Все программы, установленные в телефоне, установлены им, в том числе программа «Telegram», в которой он со своей сим-карты <№> создал аккаунт «Энди» (т.2 л.д.101-102).

В ходе допроса от <Дата>, С.С.В. вину признал, показал, что предварительно договорившись со С.М.Т. о сбыте наркотических средств, <Дата> получив информацию от неизвестного под ником <***> в программе «Telegram» с месторасположением тайника «закладки» с таблетками содержащими наркотик МДМА, в вечернее время, он и С.М.Т. съездили по указанным координатам, где возле одного из домов у дерева, неподалеку от ... в г. Архангельске нашли и забрали таблетки розового цвета, которые хранились при нем, в последующем часть была утеряна, а оставшаяся часть, которая была изъята, предполагалась для дальнейшего сбыта, но не совершили данные действия, т.к. они были задержаны (т.2 л.д.103-104).

В ходе очной ставки со С.М.Т. от <Дата> С.С.В. показал, что С.М.Т. совместно с ним наркотические средства не сбывал, а <Дата> он ездил за наркотиками МДМА один по координатам, возле ... (т.2 л.д. 168-172)

Вместе с тем, при допросе от <Дата>, С.С.В. опроверг показания на очной ставке, сообщив, что все описанные в обвинении события с его и С.М.Т. участием имели место (т.2 л.д. 112-113).

При допросе от <Дата> С.М.Т. вину в совершении незаконного сбыта изъятых у С.С.В. наркотических средств по предварительному сговору, признал полностью. Показал, что изъятый у него мобильный телефон «SamsungSIII», был приобретен в 2020 г. с рук за 500 рублей (т.2 л.д. 148-149)

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в ходе личного досмотра С.С.В. (т.1 л.д. 38-41, 42-90) обнаружены и изъяты:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Л.Е.П. <№>;

- две сим-карта сотового оператора Теле2 с абонентским номероми <№>

- из рюкзака – пластиковая коробка, с 10 таблетками розового цвета, общей массой 3,77 гр., которые согласно заключений экспертов содержат наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (Том <№> л.д. 94-95,104-106); а также полимерный пакет с надписью «500 г.», с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 493,5 г., которое согласно заключений экспертов содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 97-98,104-106);

- из заднего кармана брюк - мобильный телефон «SamsungS6» (Самсунг эС6) с сим-картой с абонентским номером <***>.

С.С.В. пояснил, что таблетки и порошкообразное вещество принадлежат ему совместно со С.М.Т..

В ходе осмотра изъятого у С.М.Т. телефона обнаружена переписка с контактами <***> связанная со сбытом наркотических средств, в том числе обнаружены координаты, по которым подсудимые получили изъятое у них наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В ходе личного досмотра у С.М.Т. обнаружен и изъят мобильный телефон «SamsungS3» (Самсунг эС3) с сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером <***>

С.М.Т. пояснил, что телефон принадлежит ему (т.1 л.д. 132-135).

Участвующие в качестве понятых свидетели Л. и А. подтвердили факты проведения личных досмотров, их ход, содержание и результаты, сообщив, что С.С.В. против осмотра своего телефона не возражал, добровольно сообщил свой пароль. Пояснил, что все изъятое принадлежит ему, за исключением таблеток и порошкообразного вещества, которые принадлежат ему совместно со С.М.Т. (т.2 л.д.136-137, 138-139).

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.А.С., <Дата> он оформил на своё имя в отделении ПАО «Сбербанк» банковскую карту <№>, которую в январе 2020 г. передал брату – С.С.В., который пользовался абонентским номером <***> (т.1 л.д. 193-197).

Свидетель Л.Е.П. показала, что в конце января 2019 г. её сын Л.А.С. вместе с ней в отделении ПАО «Сбербанк» оформил на свое имя банковскую карту, которую передал брату С.С.В. (т.1 л.д. 190-191).

Из выписки (отчет) по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Л.А.С. следует, что туда поступали денежные средства в виде оплаты за работы по сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 154, 155-159, 160-168).

Согласно ответа КИВИ Банк (АО) на счет учетной записи QIWI Кошелька <№> поступали денежные средства в виде оплаты за работы связанную со сбытом наркотических средств (т.2 л.д. 8, 9-10, 11-16).

Свидетель Д. сообщил, что <Дата> около 6 ч. 24 мин. довозя двух пассажиров и подъехав к подъезду ..., молодые люди у входа в подъезд они были задержаны. У одного из них при себе имелся рюкзак (т.1 л.д. 235).

Оперуполномоченные свидетели З. и К. пояснили обстоятельства задержания подсудимых по оперативной информации о причастности их к незаконному сбыту наркотических средств и проведения их личного досмотра (т.1 л.д.236-239,240-243).

Согласно сведений, представленных оператором сотовой связи абонентские номера:

<№> зарегистрирован на С.С.В.,

<№> зарегистрирован на Т.Т.Ю. и активирован с <Дата>,

<№> зарегистрирован на С.М.Т. и активирован <Дата> в 16 час. 47 мин. 54 сек.

Свидетель Т.Т.Ю. показала, что оформила указанный абонентский номер по просьбе одного молодого человека, которому и передала сим-карту (т.2 л.д.43).

В ходе осмотров изъятых у подсудимых мобильных телефонов и согласно детализации соединений абонентских номеров <№> установлено, что оба телефона находились в зоне действия одних базовых станций, в том числе и в момент изъятия наркотических средств из тайника <Дата> в дневное время в ... (т.1 л.д. 198-202, 203-212,223-224, 225-227, т.2 л.д. 23, 24-26, 27-38)

Согласно заключению эксперта в моче С.С.В. обнаружены: вещества из групп: фенилалкиламины в концентрации более 2 000 нг/мл., производные пирролидинофенона в концентрации 136,34 нг/мл. (т.2 л.д. 49-50).

Мама подсудимого С.М.Т. – свидетель С.Л.А. пояснила, что ее сын сообщил, что С.С.В. поехал в Москву за документами, а он к своей девушке В.В.В., на выходные. В.В.В. пользовалась абонентским номером <№>

Свидетель В.В.В. пояснила, что использует абонентский <№>. <Дата> С.М.Т. написал ей, что едет покупать автомобиль и приедет к ней, однако она сообщила, что у неё нет возможности увидеться и они поругались. <Дата> он написал, что был в ....

Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину каждого подсудимого доказанной.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом установлено, что С.М.Т. использовал изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон «Самсунг С3» с абонентским номером <***>.

Доводы подсудимого об обратном опровергаются следующими доказательствами.

В ходе личного досмотра С.М.Т. пояснил, что изъятый у него телефон принадлежит ему (т.1 л.д. 132-135).

При допросах в качестве обвиняемого от <Дата> и <Дата> С.С.В. пояснил, что сим-карта с абонентским номером «Tele2» <№> была установлена в мобильном телефоне С.М.Т. «Самсунг С3», когда они его приобрели <Дата>. Этим номером пользовался только С.М.Т.. Затем эту сим-карту передал ему (т.2 л.д.79-80,101-102).

Эти показания согласуются с протоколом личного досмотра С.С.В. в ходе которого, в том числе изъята сим-карта с указанным абонентским номером.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО1, <Дата> С.М.Т. звонил ей на ее номер телефона <№> со своего номера, пытаясь договориться о встрече.

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера +<№> установлены соединения <Дата> с абонентским номером свидетеля ФИО1, а в период с <Дата> по <Дата> установлены соединения С.М.Т. по маршруту Архангельск-Москва (т.1 л.д.198-202, 203-212,223-224, 225-227, т.2 л.д.23,24-26,27-38).В ходе осмотра установлено, что сим-карта с абонентским номером <№> начала использоваться в телефоне, изъятом у С.М.Т. <Дата> в 16 час. 48 мин.

Указанный факт, согласуется с показаниями С.С.В., о том, что С.М.Т., после приобретения в Москве сим-карты с абонентским номером <№> на свое имя, ранее используемую им сим-карту с номером <№> передал ему.

Кроме того, в ходе осмотра телефона изъятого у С.М.Т. установлен его электронный номер. Согласно сведениям представленным оператором сотовой связи в изъятом у С.М.Т. телефоне с 19 марта до 15 час. 49 мин. <Дата> использовалась сим-карта с абонентским номером <№>, а с 16 часов 48 мин. <Дата> стала использоваться в этом же телефонном аппарате сим-карта с абонентским номером <№>

Таким образом, достоверно установлено, что в период с 19 по <Дата> мобильный телефон с абонентским номером <№> использовался С.М.Т..

Доводы подсудимых о непричастности к совершенному преступлению С.М.Т., опровергаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Так, при проведении личного досмотра С.С.В. пояснил, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему и С.М.Т..

Этот факт подтвердили допрошенные понятые Л. и А.

При допросе в качестве подозреваемого <Дата> С.С.В. пояснил, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему и С.М.Т. и хранились с целью сбыта (т.2 л.д. 1-6).

В ходе допросов в качестве обвиняемого от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> С.С.В. вину в незаконном сбыте, изъятых у него наркотических средств по предварительному сговору и совместно со С.М.Т. признал (т.2 л.д. 79-80,101-102).

Указанные показания, согласуются с показаниями самого подсудимого С.М.Т., данными при допросе от <Дата>, который также вину в незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору и совместно со С.С.В. признал полностью (т.2. л.д. 148-149).

Как следует из протоколов допросов, как С.С.В., так и С.М.Т. допрашивались в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

О возможном использовании их показаний в качестве доказательств они предупреждалась.

Оснований полагать, что С.С.В. в своих показаниях оговаривал С.М.Т. не имеется, поскольку, рассказывая о его действиях, он давал подробные показания и о содеянном им лично, что свидетельствует об объективности этих показаний.

Эти показания подтверждены и самим С.М.Т. при допросе от <Дата>.

При этом, показания данные на очной ставке о непричастности С.М.Т. к сбыту наркотических средств были опровергнуты С.С.В. при последующем допросе от <Дата> (т.2 л.д. 112-113).

Кроме того, признательные показания С.С.В. и С.М.Т. о совместном сбыте наркотических средств согласуются со сведениями представленными оператором сотовой связи, согласно которых С.С.В., пользуясь телефоном с абонентским номером <***> и С.М.Т., используя телефон с номером +79027098193 находились <Дата> в зоне действия одних базовых станций, в том числе и в момент изъятия наркотического средства из тайника в Раменском районе Московской области (в 12 час. 56 мин.), а также сведениями сообщенными свидетелями З. и К., располагавшими информацией о причастности С.С.В. и С.М.Т. к незаконному сбыту наркотических средств.

При этом, сведения изложенные С.М.Т. о том, что он ездил в ... не согласуются с показаниями ФИО1, которая изначально сообщала ему, что у неё нет возможности увидеться.

Таким образом, за основу своего решения суд принимает показания С.С.В. и С.М.Т. о том, что они совместно занимались сбытом наркотических средств по предварительному сговору с иным лицом.

Показания свидетеля С.Л.А. и В.В.В. не опровергают выводы суда об этом.

При этом из показаний С.С.В. следует, что доступ к акаунту на своем телефоне он получал только после того, как придет смс на номер телефона С.М.Т.. Он совместно с С.М.Т. ездил к тайникам с наркотическими средствами, они вместе их забирали, после чего один из них фотографировал, другой делал описание мест сделанных уже ими тайников с наркотическими средствами.

Указанные в этих допросах сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотических средств, об действиях по их распространению и о роли каждого в совершенном преступлении являются подробными, согласуются с показаниями оперативных сотрудников З. и К. о причастности обоих к сбыту наркотических средств, а также объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотров предметов, в том числе телефонов, переписки с неустановленным лицом, детализаций соединений и других следственных действий, результатами исследований и экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний С.С.В. следует, что он и С.М.Т. договорились с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Telegram» (Телеграмм) под именами <***> о систематичном незаконном сбыте наркотических средств, посредством сети «Интернет» путем закладок в тайники. Для этого они распределили роли, согласно которых неустановленные лица должны передавать через тайники более крупные партии наркотиков С.С.В. и С.М.Т., о расположении которых сообщать через сеть «Интернет», а последние, в свою очередь, должны забирать их из указанных тайников, и размещать в тайники более мелкими партиями или перемещать их, после чего, сообщать указанным неустановленным лицам при помощи сети «Интернет» места указанных тайников с наркотическими средствами, для того, чтобы те также через сеть «Интернет» незаконно сбывали их неопределенному кругу конечных потребителей.

Таким образом, из показаний С.С.В. и С.М.Т. следует, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Вместе с тем, совершаемое преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с их задержанием, а наркотические средства были изъяты.

Поэтому действия С.С.В. и С.М.Т. подлежат квалификации, как неоконченное преступление.

Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 3,77 гр. и содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое общей массой не менее 493,5 гр., которые подсудимые пытались сбыть согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата><№> относятся к крупному размеру.

Для сбыта наркотического средства С.С.В., С.М.Т. и неустановленные лица договорились использовать информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в которой общались между собой, а также с помощью сообщали друг другу информацию о местах нахождения тайников с изначальной партией наркотических средств, в дальнейшем намеревались передавать информацию об оборудованных уже подсудимыми тайниках неустановленному лицу, которое с ее же помощью сообщало бы о месте их нахождения конечным потребителям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере соответственно массой 3,77 гр. и 493,5 гр.).

Вместе с тем, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведённой им роли, подсудимые должны были получать от данного лица информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством, после извлечения которого, расфасовывать и хранить до получения от пользователя <***> информации о виде и размере наркотического средства, подлежащего сбыту.

Таким образом, действия подсудимых охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всего объёма наркотических средств, полученных ими в период с 15 марта по <Дата> от лица, использующего логин <***> поэтому образуют один состав преступления независимо от их вида.

Поэтому суд квалифицирует действия С.С.В. и С.М.Т. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УПК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимых, так как не влечёт за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом и не увеличивает объём предъявленного обвинения. С учётом положений ст. 252 УПК РФ размер наркотического средства, на сбыт которого покушались подсудимые, суд квалифицирует как крупный размер.

На учетах у врачей нарколога и психиатра С.С.В. и С.М.Т. не состоят. Согласно заключениям комиссии экспертов подсудимые каким-либо психическим расстройством, в том числе и синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), не страдают и не страдали ими в период совершения деяния, по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию С.С.В. и С.М.Т. могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера С.С.В., С.М.Т. не нуждаются (т.2 л.д.89-92, 158-161).

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными об их личности, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своих личностях, признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении С.С.В. и С.М.Т. суд не находит.

За содеянное С.С.В. и С.М.Т. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а у С.М.Т. отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, согласно ч.5 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относятся к категории особо тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

С.С.В. ранее не судим (т.2 л.д.200, 201), в браке не состоит, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.191-193, 220).

На учетах у врачей психиатра-нарколога, а также в ГАУЗ АО «Архангельский кожно-венерологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.194, 195, 197, 199).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства в Плесецком районе Архангельской области сообщает, что С.С.В. по характеру спокойный и общительный, со слов соседей он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.210).

Д.Н.Д., являющаяся матерью его сына характеризует С.С.В. исключительно положительно (т.2 л.д.214-215).

За время прохождения службы в войсковой части, С.С.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, рекомендован для дальнейшего обучения и трудоустройства в структурах министерства обороны, МВД, министерства юстиции и МЧС (т.2 л.д.218, 219).

С.М.Т. ранее судим (т.2 л.д.241, 242), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно (т.3 л.д.14-15), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 230-234).

На учетах у врачей психиатра-нарколога, а также в ГАУЗ АО «Архангельский кожно-венерологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.235-236, 238, 240).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства в Плесецком районе Архангельской области сообщает, что С.М.Т. по характеру спокойный, малообщительный, скрытный, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.М.Т. суд признает: явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д. 148-149), состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельствами, отягчающими наказание С.М.Т. суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося особо тяжким, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера основного наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств у С.С.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства у С.М.Т.; характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; положения ч.1 ст.67 УК РФ; личность виновных, их возраст, состояние их здоровья и их близких, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть неоконченную стадию содеянного у каждого подсудимого, а кроме того при назначении наказания С.С.В. ч.1 ст.62 УК РФ, а С.М.Т. ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому наказание назначается С.С.В. ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимыми являются умышленными и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимым ст.64 и 73, а к С.М.Т. и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает С.С.В. и С.М.Т. – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску: наркотическое средство, с упаковкой, контейнер с надписью «tictac», две части вскрытого пакета, мобильный телефон Самсунг Гэлекси эС6 едж с сим-картой, мобильный телефон Самсунг эС3 с сим-картой, надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу <№> (т.1 л.д.113, 126, 220, 233, т.3 л.д.38-40)

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: кассовый чек, проездные документы, квитанции, страховой полис, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2; сим-карты, выписки (отчет) по счетам, информация о транзакции по балансу учетной записи QIWI; СД-Р диск с текстовыми файлами, содержащими детализации соединений по абонентским номерам, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения уголовного дела (т.1 л.д.151, 152, 170, 171, 186, т.2 л.д.18, 40).

Арест наложенный на мобильный телефон Самсунг Гэлекси эС6 едж и мобильный телефон Самсунг эС3 надлежит оставить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу <№> (т.1 л.д.218, 219, 231, 232).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного следствия:

за защиту С.С.В. - в размере 19 592 рубля 50 копеек, за защиту С.М.Т. – в размере 17 467 рублей 50 копеек (т.3 л.д.53, 55, 52, 57) и в судебном заседании: за защиту С.С.В. – 53 108 рублей 00 копеек и С.М.Т. – 62 101 рубль 00 копеек. Общая сумма процессуальных издержек за защиту интересов за защиту интересов С.С.В. составила 72 700 рублей 50 копеек, С.М.Т. – 79 568 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимые не отказывались.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для их освобождения, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично с учетом их возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что С.С.В. и С.М.Т., совершили умышленные преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную им меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С.М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей С.С.В. и С.М.Т. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания С.С.В. и С.М.Т. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания данного наказания время их содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску: наркотическое средство, с упаковкой, контейнер с надписью «tictac», две части вскрытого пакета, мобильный телефон Самсунг Гэлекси эС6 едж с сим-картой, мобильный телефон Самсунг эС3 с сим-картой – хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу <№>.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: кассовый чек, проездные документы на имя С.С.В., квитанции, страховой полис, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2; сим-карты, выписки (отчет) по счетам, информация о транзакции по балансу учетной записи QIWI; СД-Р диск с текстовыми файлами, содержащими детализации соединений по абонентским номерам, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» - хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Арест наложенный на мобильный телефон Самсунг Гэлекси эС6 едж и мобильный телефон Самсунг эС3 оставить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу <№>.

Взыскать с С.С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с С.М.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 79 568 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).


Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков