Решение № 12-175/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-175/2020

дело № 12-175/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным, не обоснованным по следующим основаниям.

08.04.2020 года в наркологическом диспансере <адрес> и <адрес> в биологическом материале ФИО1 обнаружено наркотическое средство по не понятной ему причине. Считает, что деятельность и действия наркологического учреждения следует оспорить и провести освидетельствование в соответствие с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 20215 года №933н (Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании).

ФИО1 обращал внимание сотрудников ГИБДД на то, что курил кальян за несколько дней до освидетельствования. Не понимает, почему сотрудники ГИБДД не выделили рапорт на данное заведение. Также считает, что суд необоснованно не обратил внимание на данную информацию.

Считает, что суду необходимо было истребовать информацию о закупке тестов используемых при освидетельствовании вышеуказанным медицинским учреждением(техническое задание, все документы необходимые для проведения закупок в соответствии с ФЗ о закупках), в связи с чем заявитель ставит под сомнение объективность проведенных исследований.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 17.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель Г.Ф.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не явки суду не сообщили и не просили суд об отложении дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что лицо, в отношении которого рассматривается административной дело надлежащим образом извещено, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заявителя ФИО1 и его представителя Г.Ф.Ю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Г.М.Г. суду пояснил, что 08.04.2020 года он совместно с напарником заступили в дневную смену на свой маршрут патрулирования. Они двигались по <адрес>, где ими был остановлен автомобиль Нива под управлением ФИО1 Когда проверяли документы у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. При составление материала все процедуры были соблюдены. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем. Далее гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер». ФИО1 дал свое согласие, продул в алкотектор. Результат составил нули на состояние алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 с результатом был согласен. Они ему предложили поехать и пройти медосвидетельствование, на что ФИО1 также ответил согласием. После этого был составлен протокол о направлении гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они все проследовали в Наркологический диспансер, где ФИО1 так же прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем гражданин сдал биологическую жидкость мочу. Освидетельствование проводил врач. Предварительный результат показал, что в моче ФИО1 содержатся наркотические вещества – каннабиноиды (марихуана). После этого емкость с мочой ФИО1 в его же присутствии была опечатана, он расписался на ней, и данная биологическая жидкость была направлена в г. Ставрополь. Спустя некоторое время пришел результат, согласно которого было у ФИО1 установлено состояние опьянение. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом гражданин был ознакомлен, он расписался. Транспортное средство было задержано. Материал был собран в полном объеме, все права гражданину были разъяснены и соблюдены. При составлении материала ФИО1 не говорил, что он курил кальян, но его напарнику он говорил, что он курил марихуану. ФИО1 сказал, что признает, что недели две назад он курил марихуану, но пойдет, сдаст, и может быть, ничего не покажет. Ему про кальян ФИО1 ничего не говорил.

В судебном заседании врач психиатр-нарколог Н.Л.А. подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что 08 апреля 2020 года доставлялся гражданин ФИО1 сотрудниками ДПС. Была клиническая картина опьянение - человек был в состоянии опьянения. В отношении гражданина, согласно Приказу № 933н, было проведено мед.освидетельствование. При предварительном исследовании были обнаружены каннабиноиды. Далее было проведено подтверждающее химико-токсикологическое исследование, по результатам которого была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, на основании чего было сделано заключение, что установлено состояние опьянения. Вся аппаратура, которая используется для медицинского освидетельствования - сертифицирована, лицензирована на территории Российской Федерации в использовании. А также весь расходный материал, в виде биосенсоров, который тоже используются при проведении освидетельствования, он сертифицирован, имеет лицензию для использования на данном аппарате, все соответствуют срокам годности, и все нормативные требования были соблюдены, имеют ГОСТы и непосредственно предусмотрены Минздравом, Приказом № 933н, и предназначены именно для медицинского освидетельствования.

Суд, допросив свидетелей Г.М.Г., Н.Л.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.04.2020 года, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, 08.04.2020 в 09 часов 30 минут около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21214 г/н №, так как у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.04.2020 и принтерной лентой установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», показания прибора составили 0,00 мг/л., с результатом которого ФИО1 был согласен.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.04.2020 ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «Согласен» и поставил свою подпись.

Согласно справке ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» наркологический диспансер от 08.04.2020 г. следует, что результат выдыхаемого воздуха составил 0,00 мг/л. Биологическая жидкость (моча) отправлена на исследование в химико-токсилогическую лабораторию ККНД г.Ставрополь, по результатам исследования – выявлены вещества – каннабиноиды.

Состояние опьянения в отношении ФИО1 установлено согласно акту медицинского освидетельствования № 29.04.2020 года. В действиях ФИО1 не усматривается уголовно-наказуемое деяние. Признаки: резкое изменение кожных покровов лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…» следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025).

Пунктом 3 вышеуказанного постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе № об административном правонарушении от 29.04.2020 года составленного ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Г.М.П. в отношении ФИО1 указаны признаки опьянения: резкое изменения кожных покровов лица. Следовательно, должностным лицом не нарушены требования пункта 3 вышеуказанных правил утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеофиксации.

В Пункте 14 акта освидетельствования № от 08.04.2020 в отношении ФИО1 указано, что результатами химико-токсикологических исследований биологических объектов (справка ХТИ ККНД № от 10.04.2020) у ФИО1 обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Из пункта 15 акта медицинского освидетельствования следует, что исследовано моча на анализаторе № 08.04.2020 г. - моча OPI –AMP JWH-BAR-MDMA-MDT-COC-BZO-m-AMF-MDPV-JWH-negative; ТСН-32,60 нг/мл.

Пунктом 17 вышеуказанного акта состояние опьянения в отношении ФИО1 установлено 29.04.2020 года.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование при отрицательном показании прибора 0,00 мл/л., в связи с наличием достаточных оснований, что водитель находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

Таким образом, установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного освидетельствования оснований не имеется.

Согласно исследованной в суде первой инстанции видеозаписи, содержащейся в видеофайле на СД-диске, приобщенного к материалам дела следует, что ФИО1 в 09 часов 30 минут около <адрес> края управлял транспортным средством «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ему были разъяснены процессуальные права, а также были зафиксированы порядок отстранения от управления транспортным средством, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, которые согласуются с материалами административного дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая доводы заявителя ФИО1, изложенные им в жалобе, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения им от административной ответственности. Доказательств, невиновности ФИО1 суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указан признак опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ФИО1 и ему назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Жалоба и доводы заявителя ФИО1 не содержат доказательств, которые бы опровергали данные протокола об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 привлеченного за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов