Приговор № 1-40/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело: № 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

защитника адвоката подсудимой ФИО1 - ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.01.2019 года,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой 05.04.2018 постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 16.04.2018, 07.12.2018 года в 13 часов 00 минут находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, пренебрегая требованием статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, ФИО1, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона, 07.12.2018 в 13 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу. действуя умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л., крепостью 38,4% об., гражданину С.Н. за сто рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд постановил о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ. ФИО1 в адрес суда представила письменное заявление, согласно которому указала следующее: Просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с участием её адвоката. Не желает принимать участие в судебном разбирательстве, и данное обстоятельство не связано с состоянием её здоровья. Каких-либо ходатайств и отводов не имеет, суду доверяет. Обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, без проведения судебного следствия, а также о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ поддерживает, они заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Дополнительное время для консультации с защитником ей не нужно. Просит строго её не наказывать, учесть её преклонный возраст, то обстоятельство, что она является пенсионеркой, <данные изъяты>, а также имеет сравнительно не значительный размер пенсии, который не превышает <данные изъяты> рублей. Копию приговора просит направить в её адрес.

Защитник подсудимой ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает полностью позицию своей подзащитной. Подтвердил, что его подзащитная ФИО1 полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ и о применении особого порядка принятия судебного решения, и что данные ходатайства были заявлены ею добровольно и после проведения консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Чмут И.А. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения по делу.

Судом установлено, что 12.01.2019 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 12.01.2019 года (л.д. 33-34), и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Вместе с тем, судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем свидетельствует её заявление от 23.05.2019 года и пояснения защитника в судебном заседании.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также подтвердила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайства заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ею ходатайств, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайства подсудимой не противоречат требованиям ст. ст. 314-316, 226.1-226.9 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 226.9 УПК РФ, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4. УК РФ по признаку – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не судима, является пенсионеркой, <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, преклонный возраст подсудимой, наличие у виновной сына инвалида с детства, а также раскаяние виновной в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, объем незаконно реализованной спиртосодержащей жидкости, вышеуказанные данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ст. 171.4. УК РФ.

Применяя положения ст. 64 УК РФ и определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, преклонный возраст подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионеркой, <данные изъяты>, размер её пенсии не превышает <данные изъяты> рублей, при этом целью и мотивом к совершению преступления послужили обстоятельства, в силу которых, подсудимая, испытывая нехватку денежных средств к существованию, пожелала получить дополнительный заработок к своему доходу в виде пенсии.

Размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 171.4. УК РФ от пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев в данном случае, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимой, по мнению суда не может являться социально справедливым и поставит подсудимую в тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала в полном объеме и согласилась с предъявленным обвинением, а также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств наказание, по мнению суда, являются исключительными и в значительной степени снижают степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, в связи с чем, суд считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, данных о личности и материального положения подсудимой, а также тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым рассрочить ФИО1 уплату штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4. УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты на 1 (один) год равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно, до полной его уплаты.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 1 (одну) 0,6 - литровую бутылку из прозрачного полимерного материала без этикетки, укупоренную крышкой из полимерного материала голубого цвета; 1 (одну) 0,5 – литровую бутылку из прозрачного полимерного материала без этикетки, укупоренную крышкой из полимерного материала синего цвета; 1 (одну) 0,5 литровая бутылку из прозрачного полимерного материала без этикетки, укупоренную крышкой из полимерного материала белого цвета, находящиеся в комнате хранения ОП №5 МУ МВД России «Влгодонское», уничтожить.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья