Приговор № 1-36/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 29 мая 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретарях Тришиной Е.П., Кузьменко И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кандалакши Семибратова И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитников Вершинина В.А., Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого (с учетом приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.12.2011):

- 27.04.2002 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 15.10.2002 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 03.05.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня);

- 25.07.2005 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст.70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 21.03.2006 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2006 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден 08.09.2017 после отбытия срока наказания),

а также осужденного 10.01.2019 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден после отбытия срока наказания 23.04.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении ФИО6, отбывавшего в тот момент наказание в виде реального лишения свободы по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.04.2006 в Федерального казенном учреждении «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Мурманской области, был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора на ФИО6 судом были возложены следующие административные ограничения:

четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

запрет выезда за пределы муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области.

08.09.2017 ФИО6 был освобожден из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23» УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.

10.09.2017 инспектором по административному надзору МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО6 было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

11.09.2017 ФИО6 был поставлен на учет в МО МВД России «Кандалакшский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период времени с 25.12.2017 по 31.01.2018 ФИО6, не обращаясь в орган внутренних дел для получения разрешения на выезд за пределы муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области и на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил квартиру <адрес>, являющуюся местом его жительства, и убыл за пределы муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, тем самым нарушив установленный судом запрет выезда за пределы муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего он умышленно, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, в период времени с 25.12.2017 по 19.10.2018 находился за пределами муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области и при этом не являлся на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский», нарушив тем самым установленную судом обязанность четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрет пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не признал и при этом пояснил, что в отношении него действительно по решению суда был установлен административный надзор. Он знал, что ему судом было установлено такое административное ограничение, как запрет на выезд за пределы муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области. Как поднадзорное лицо он встал в конце сентября 2017 года на учет в МО МВД России «Кандалакшский» (причем документы, относящиеся к административному надзору, он подписал в МО МВД России «Кандалакшский» задним числом; в последующем также задним числом он своими подписями подтверждал свои явку на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский»). В этом же месяце он оставил свое место жительства в <адрес> и уехал на проживание в <данные изъяты>. При этом цели на уклонение от административного надзора у него не было, так как он уехал в Мурманск в целях трудоустройства и поставил об этом в известность инспектора МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1, занимавшуюся в указанном органе внутренних дел вопросами административного надзора. ФИО1 не возражала против его проживания в Мурманске и лишь сказала ему, чтобы он являлся на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский». Из Мурманска он раза два приезжал на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский». Последний раз в 2017 году он приехал на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский» в ноябре и сообщил ФИО1, что больше на регистрацию приезжать не будет. ФИО1 против этого не возражала. Он просил у ФИО1 дать ему какие-нибудь документы, но она ему пояснила, что к нему в <данные изъяты> придет участковый либо инспектор по административному надзору и все объяснит. После этого он вернулся в <данные изъяты> и в период с 25.12.2017 по 19.10.2018 в Кандалакшу на регистрацию в орган внутренних дел не приезжал. 22.10.2018 он был доставлен сотрудниками полиции к ФИО1. Подписи в регистрационном лице поднадзорного лица, представленном ему на обозрение в судебном заседании, не его, а лишь похожи на его.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 от 19.10.2018, данных им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе следует, что с документами, относящимися к административному надзору, он был ознакомлен в МО МВД России «Кандалакшский» 11.09.2017 инспектором административной практики. 17.10.2018 года он был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты> и в последующем был доставлен в МО МВД России «Кандалакшский.

(том 1, л.д.137-140)

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 от 23.09.2019, данных им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в том числе следует, что в октябре 2018 года он был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения. Затем его отвезли в г.Кандалакшу.

(том 1, л.д.148-151)

Кроме вышеуказанных показаний ФИО6, в которых он подтвердил некоторые изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых следует, что в период с 2014 по 2019 годы она работала в МО МВД России «Кандалакшский» в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора. На учете в МО МВД России «Кандалакшский» в качестве поднадзорного лица состоял ФИО6. Последний продолжительное время уклонялся от административного надзора (где он в это время проживал, ей точно было неизвестно). В период уклонения от административного надзора ФИО6 с ней по телефону не связывался. Она не давала ФИО6 своего разрешения на выезд в <данные изъяты>. Маршрутный лист на убытие в <данные изъяты> ФИО6 не выдавался.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО1 от 01.02.2019, из которых следует, что 10.09.2017 в МО МВД России «Кандалакшский» было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО6 11.09.2017 ФИО6 явился в МО МВД России «Кандалакшский» и ему под роспись был выдан график прибытия на регистрацию. До конца декабря 2017 года ФИО6 являлся на регистрацию согласно графику. Затем ФИО6 перестал являться на регистрацию. От сотрудников МО МВД России «Кандалакшский» стали поступать рапорты о том, что ФИО6 в <адрес> не проживает. ФИО6 не сообщал ей, о своих планах уехать на проживание в <адрес>. Если бы ФИО6 это сделал она разъяснила бы ему, что для смены места жительства ему необходимо подать в МО МВД России «Кандалакшский» письменное заявление, после чего ему будет выдан маршрутный лист. С таким заявлением ФИО6 в МО МВД России «Кандалакшский» не обращался. 23.09.2018 в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Местонахождение ФИО6 было установлено уже после возбуждения этого уголовного дела. 22.10.2018 от ФИО6 поступило заявление о том, что он хочет сменить свое место жительство и проживать в <адрес>, после чего на имя ФИО6 был составлен соответствующий маршрутный лист.

(том 1, л.д.100-102)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО1 от 01.02.2019, из которых следует, что ФИО6 перестал являться на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский» с января 2018 года. При этом о своем намерении оставить проживание в Кандалакше ФИО6 ни в письменной, ни в устной форме ее не уведомлял. Тогда она связалась с ФИО6 по телефону и узнала от него, что он переехал жить в <данные изъяты>. Она разъяснила ФИО6, что он не вправе был покидать своего места жительства, не написав соответствующего заявления. На это ФИО6 ответил, что ему административный надзор безразличен.

(том 1, л.д. 103-105)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых следует, что вышеуказанные показания в ходе предварительного расследования она действительно давала и их подтверждает. Когда ее допрашивали произошедшие события она помнила лучше, чем сейчас.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО2 от 13.03.2019, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО6 является <данные изъяты>. В сентябре 2017 года ФИО6 освободился из мест лишения свободы и какое-то время проживал по вышеуказанному адресу. В конце октября 2017 года ФИО6 уехал работать в <данные изъяты>. Затем ФИО6 приезжал из <данные изъяты> для явки в полицию, после чего снова уехал в <данные изъяты>.

(том 1, л.д.108)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО3 от 11.03.2019, из которых следуют показания, в целом аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО2

(том 1, л.д.106-107)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО4 от 14.03.2019, из которых следует, что в конце ноября 2017 года в <данные изъяты> она познакомилась ФИО6 С 01.01.2018 они стали проживать совместно в <данные изъяты>.

(том 1, л.д.114-115)

Копией судебного решения Ловозерского районного суда Мурманской области от 12.07.2017, из которого следует, что в отношении ФИО6 был установлен административный надзор и возложены административные ограничения, указанные в описательной части настоящего приговора (в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области).

(том 1, л.д.57-62)

Копией справки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, из которой следует, что сужденный ФИО6 в указанном исправительном учреждении отбывал наказание по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28.04.2006 и был освобожден из него 08.09.2017.

(том 2, л.д.3)

Заключением инспектора административного надзора МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 10.09.2017 о заведении дела административного надзора в отношении ФИО6

Подпиской поднадзорного лица ФИО6 от 11.09.2017, из которой следует, что он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Графиком прибытия поднадзорного лица ФИО6 на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский», подписанного ФИО6 11.09.2017.

Регистрационным листом поднадзорного лица ФИО6, из которого следует, что последняя его явка на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский» имела место 25.12.2017, затем он находился в розыске, вновь явился на регистрацию лишь 22.10.2018.

Решением инспектора административного надзора МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 11.09.2018 о приостановлении течения срока административного надзора в отношении ФИО6 в связи с его розыском.

Письмом вр.и.о. заместителя начальника отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 от 20.09.2019, из которого следует, что в 2018/2019 годах ФИО6 в указанный отдел для постановки на учет в качестве поднадзорного лица не обращался.

(том 1, л.д.65)

Справкой на физическое лицо, из которой следует, что 17.10.2018 в <данные изъяты> в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении.

(том 2, л.д.13)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

Суд доверяет сведениям, содержащимся в перечисленных выше документах, так как к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют.

Суд доверяет изложенным выше показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, так как они подробны, последовательны, логичны. Причин и поводов для оговора ФИО6 указанными свидетелями судом не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО6 стал уклоняться от административного надзора сразу же после освобождения из мест лишения свободы. Однако данные показания опровергаются перечисленными выше документами. В связи с этим суд к этим показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически.

К показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО1 в остальной их части суд доверяет, поскольку они согласуются с другими перечисленными выше доказательствами обвинения.

К показаниям подсудимого ФИО6 в той их части, в которой он утверждает, что он сообщил инспектору административного надзора ФИО1 о своем переезде на проживание из <данные изъяты> в <данные изъяты> еще до 25.12.2017 и последняя не возражала против данного переезда, суд относится критически, поскольку эти показания нелогичны, неправдоподобны, полностью опровергаются вышеуказанными свидетельскими показаниями свидетеля ФИО1

Также критически суд относится к показаниям подсудимого ФИО6 в той их части, в которой он утверждает, что он уехал из <данные изъяты> проживать в <данные изъяты> без цели уклонения от административного надзора. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО6 знал об установленном ему судом запрете выезда за пределы муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области и осознавал, что, сменив место жительства без официального разрешения МО МВД России «Кандалакшский», осуществление административного надзора в отношении него станет невозможным. При этом в соответствующий орган внутренних дел <данные изъяты> для постановки на учет в качестве поднадзорного лица он обращаться не стал.

Также критически суд относится к показаниям подсудимого ФИО6 в той их части, в которой он утверждает, что при постановке в качестве поднадзорного лица на учет в МО МВД России «Кандалакшский» он подписывал документы задним числом, что в последующем он также задним числом своими подписями подтверждал свои явку на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский», что в регистрационном листе поднадзорного лица подписи от его имени выполнены не им, поскольку эти показания носят абсолютно голословный и объективно ничем не подтвержденный характер. При этом в этой части показания ФИО6 носят непоследовательный и противоречивый характер.

Также критически суд относится к показаниям подсудимого ФИО6 в той их части, в которых он утверждает, что в 2017 году последний раз на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский» он явился в ноябре, поскольку из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО6 следует, что в 2017 году последний раз на регистрацию в МО МВД России «Кандалакшский» он явился 25 декабря.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО6, являясь поднадзорным лицом, действительно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, так как разрешения органа внутренних дел на оставление данного места он не получил и оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Так, ФИО6 ранее неоднократно судим (в том числе имеет непогашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений), вскоре после своего освобождения из мест лишения свободы совершил два новых умышленных преступлений (за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы уже отбыл), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно (том 2, л.д.6), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется крайне отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 2, л.д.4), в октябре 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том 2, л.д.13), по прежним местам жительства в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.235, 249), по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.60), <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО6 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее он был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы (ч.1 ст.18 УК РФ). В связи с этим наказание подсудимому ФИО6 за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО6 ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО6 наказания также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО6 без изоляции от общества невозможно, полагает, что именно реальное лишение свободы в наибольшей степени будет способствовать его исправлению. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания ст.73 УК РФ (условного осуждения).

Оснований для применения при назначении ФИО6 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО6 должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Исчисление срока наказания и зачет наказания должны производиться в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО6 по назначению осуществляли адвокат Козлов Д.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило <данные изъяты>, адвокат Захаров Я.А., вознаграждение которого из федерального бюджета составило <данные изъяты>

ФИО6 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности суду он не представил. В ходе предварительного расследования от услуг адвокатов Козлова Д.А. и Захарова Я.А. он не отказался, а потому суммы, выплаченные данным адвокатам, за оказание ими юридической помощи ФИО6 (7150 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с последнего.

В ходе судебного разбирательства защиту ФИО6 по назначению осуществляли адвокат Вершинин В.А. размер вознаграждение которого составил <данные изъяты>, адвокат Чернышов Н.В., размер вознаграждение которого составил <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО6 отказался от услуг защитника по назначению, однако данный отказ судом принят не был.

В связи с этим суд считает необходимым освободить ФИО6 от взыскания с него сумм, выплачиваемых адвокатам Вершинину В.А. и Чернышову Н.В. за оказание ими юридической помощи ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 29.05.2020.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 29.05.2020 и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7150 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин