Решение № 2-3396/2017 2-3396/2017~М-2964/2017 М-2964/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего: судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3396/2017 по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что был незаконно и необоснованно уволен за прогул на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Истец с 06 июля 2015 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО8, занимал должность <данные изъяты> подразделения отдела продаж обособленного подразделения ЯНАО в г. Новый Уренгой. С 28 марта 2017 года истцу по неизвестной причине был ограничен доступ к рабочему месту, заблокирован доступ к производственным программам. В апреле 2017 года от ИП ФИО8 истец получил уведомление о необходимости представить объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте с 28 марта 2017 года. Истец неоднократно пытался связаться с руководством работодателя, чтобы объяснить причину отсутствия на работе, но ничего выяснить и не смог. В конце июля 2017 года истец получил по почте уведомление о расторжении трудового договора на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако считает, что он прогул не совершал, отсутствие его на работе носило вынужденный характер, работодатель его отстранил от работы без уведомления, следовательно, его увольнение является незаконным. Просит изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с 28 марта 2017 года по 6 июля 2017 года размер утраченного заработка за время вынужденного прогула составил 49 143 рубля 28 копеек. Поскольку ответчик не вовремя выплатил истцу заработную плату, то с него подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 864 рублей 10 копеек. Кроме того, при расчете заработной платы ответчик не учитывал, что стаж работы истца в условиях Крайнего Севера составляет 9 лет, поэтому ему положена северная надбавка в размере 80%. Истец просит взыскать с ответчика за период с 06 июля 2015 года по 6 июля 2017 года надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 413 760 рублей. Также своими действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, которые подлежат компенсации в размере 50 000 рублей.

09 ноября 2017 г. истец увеличил исковые требования, просит суд признать увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика внести соответствующие изменения в его трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 08.06.2017 года по 23.11.2017 года в размере 124299,50 руб., средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 28.03.2017 года по 07.06.2017 года в размере 27813,78 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 28.03.2017 года по 06.07.2017 года в размере 864,10 руб., сумму невыплаченной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера за период с 06.07.2015 года по 06.07.2017 года в размере 492722,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, пояснив, что с 28.03.2017 года истцу был заблокирован доступ к рабочему месту, отключена интернет-связь, от ФИО1 он узнал, что он отстранен от работы, в связи с характером работы у истца не было необходимости постоянно находится в офисе, 28 и 29 марта 2017 года он работал, выезжал на деловые переговоры.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, пояснив, что 28.03.2017 года ФИО7 не вышел на работу, о чем была составлена служебная записка, впоследствии в период с 28 по 04 апреля сотрудниками истца ФИО1 и ФИО2 также составлялись акты о невыходе ФИО7 на рабочее место. О своем месте нахождения ФИО7 не поставил в известность непосредственного руководителя регионального подразделения ФИО3, выданный ему трекер, который фиксирует местонахождения, истец отключил с 28.03.2017 года. 29.03.2017 года было направлено уведомление в адрес истца с требованием дать объяснение об отсутствии на рабочем месте, они приглашали истца в Санкт-Петербург за счет организации для дачи объяснений. Истец к ним не прибыл и объяснения по факту отсутствия не дал. ИП ФИО8 предпринимала меры по розыску ФИО7, в связи с чем, был сделан запрос в медицинское учреждение и органы полиции. Условиями трудового договора п.1.3 установлено место работы истца <адрес>, режим работы с 9 час. до 18 час., в случае если ему необходимо было уехать он должен был поставить в известность руководителя, согласовать с ним свой вид деятельности. Полагает, что увольнение истца является законным.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 06.07.2015 г. между ИП ФИО8 и ФИО7 заключен трудовой договор №<данные изъяты> (л.д. 53-56). Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 59).

Согласно трудовому договору истец ФИО7 обязался в период с 06.07.2015 года выполнять обязанности <данные изъяты> подразделения отдела продаж обособленного подразделения ЯНАО в г. Новый Уренгой.

Как следует из дополнительного соглашения № 01 от 07.07.2015 г., заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере 21550 руб. в месяц, которая представляет собой совокупный доход работника, включающий в себя процентные надбавки и районные коэффициенты, установленные Правительством РФ к должностному окладу Работника согласно штатного расписания (л.д. 57).

Дополнительным соглашением №04 от 01.04.2016 г., заключенным между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата труда в размере 25197 руб. в месяц, которая представляет собой совокупный доход работника, включающий в себя процентные надбавки и районные коэффициенты, установленные Правительством РФ к должностному окладу Работника согласно штатного расписания (л.д. 58).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ условия о трудовой функции, об оплате труда, о режиме рабочего времени и времени отдыха являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно пункта 1.3 трудового договора местом работы истца является подразделение отдела продаж обособленного подразделения ЯНАО в г. Новый Уренгой по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Время начала работы – 9.00, окончание работы – 18.00. Перерыв на обед – 1 час.

Согласно п.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ИП ФИО8 в рабочее время работник обязан находиться на рабочем месте (исключая командировки и необходимость выезда по служенным целям). Учет времени явки на работу и ухода с работы ведется в каждом структурном подразделении руководителем в табеле учета рабочего времени. В случае неявки работника на рабочее место, руководитель отдела обязан сообщить о данном факте менеджеру по персоналу до 9 час. 30 мин., а также в случаях отсутствия работника. О любом отсутствии на рабочем месте без разрешения, включая заболевание, Работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю в течение первых четырех часов отсутствия, по истечении которых Работник считается отсутствующим неправомерно. За опоздание на работу Работодатель вправе применить меры дисциплинарной ответственности. Если подобные нарушения повторяются неоднократно или же работник опоздал больше чем на четыре часа, Работодатель вправе уволить нарушителя. При подобных нарушениях Работник должен предоставить письменное объяснение по факту нарушения дисциплинарного распорядка и подтвердить правомерность своего отсутствия (л.д. 122-132).

Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной 06.07.2015 г., установлено, что <данные изъяты> является сотрудником структурного подразделения «Отдела продаж». Подчиняется <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю, руководителю отдела продаж. В своей работе <данные изъяты> руководствуется Законодательными и нормативными актами, Правилами внутреннего трудового распорядка, данной должностной инструкцией, а также приказами и распоряжениями по отделу и Компании (л.д.196-200).

Определением суда от 11 сентября 2017 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Межрайонного отдела по г. Новому Уренгою, Красноселькупскому и Тазовскому районах ЭКЦ УМВД России по ЯНАО ФИО11, подпись, поставленная в графе «с инструкцией ознакомлен» должностной инструкции <данные изъяты> (л.д. 196-200), выполнена не самим ФИО7, а другим лицом.

Вместе с тем, согласно п.8.7 трудового договора до начала работы Работник был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и нормативными документами предприятия. Подчинение работника непосредственно индивидуальному предпринимателю следует из норм ТК РФ и установлено п.1.5 трудового договора.

На основании служебной записки от 28.03.2017 года коммерческого директора ФИО5 было установлено, что 28.03.2017 года в период с 09 час. до 18 час. <данные изъяты> ФИО7 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждает персональный GSM/GPS трекер и табель учета рабочего времени. В течение рабочего дня ему неоднократно звонили на мобильный телефон, чтобы выяснить причину отсутствия, но ФИО7 на звонки не отвечал, никаких заявлений об отсутствии на рабочем месте им не предоставлялось. В подтверждение отсутствия ФИО7 на рабочем месте составлен акт №1 от 28.03.2017 года, подписанный сотрудниками ФИО2 и ФИО1 (л.д.75,76).

Далее с 28.03.2017 года истец на работу не выходил, что подтверждается актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте с 09:00 ч. до 18:00 ч. - 29.03.2017 г. (л.д. 79), 30.03.2017 г. (л.д. 81), 31.03.2017 г. (л.д. 82), 03.04.2017 г. (л.д. 85), 04.04.2017 г., (л.д. 84), составленными в присутствии ФИО2 и ФИО1, служебной запиской ФИО5 (л.д.78). Данное обстоятельство подтверждается и табелями учета рабочего времени за март-май 2017 года, в котором отражена неявка истца по невыясненным причинам (л.д. 112-121).

29.03.2017 г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснения по отсутствие на рабочем месте (л.д. 69). Данное уведомление было получено истцом 12.04.2017 г., о чем свидетельствует личная подпись истца на почтовом уведомлении (л.д. 70). Объяснений в адрес ответчика со стороны истца не поступало.

29.03.2017 г. и 04.04.2017 г. Индивидуальный предприниматель ФИО8 потребовала от истца дать письменное объяснение по поводу его отсутствия на рабочем месте, истец дать объяснение отказался, о чем свидетельствует акт об отказе работника дать письменное объяснение от 29.03.2017 г., 04.04.2017г. (л.д. 74,83).

11.04.2017 г. было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления объяснения по отсутствие на рабочем месте (л.д. 71, 73). Данное уведомление истцом не было получено и возвращено в адрес ответчика (л.д. 72).

Таким образом, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от истца в адрес ИП ФИО8 не поступало.

В целях установления местонахождения истца в адрес полиции ИП ФИО8 по месту жительства ФИО7 было направлено заявление о проведении розыскных мероприятий, в связи с отсутствием ФИО7 на рабочем месте (л.д. 144). В адрес лечебного учреждения г. Новый Уренгой ИП ФИО8 было направлено заявление о предоставлении информации по факту обращения ФИО7 за медицинской помощью (л.д. 141-142). Сведения предоставлены не были.

На основании докладной записки руководителя обособленного подразделения ЯНАО ФИО3 от 06.06.2017 года по факту отсутствия ФИО7 на рабочем месте с 28.03.2017 года по 06.06.2017 года приказом №<данные изъяты> от 07.06.2017 года ФИО7 уволен 07.06.2017 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д.86).

Уведомление о расторжении трудового договора и получении трудовой книжки ФИО7 направлено работодателем в адрес работника 07.06.2017 г. (л.д. 138).

Статья 21 ТК РФ обязывает работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Под трудовыми обязанностями следует понимать обязательства сторон трудового договора, вытекающие из законодательных актов, нормативных документов, юридических норм и правил, заключенного трудового договора, должностных инструкций, распоряжений и установок руководителей по работе.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст.91 ТК РФ).

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п.39 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Отсутствие истца на рабочем месте в период с 28.03.2017 г. по 06.06.2017 года помимо вышеприведенных письменных доказательств подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что к началу рабочего дня все менеджеры должны приезжать в офис по адресу Западная промзона панель Б, проверять базу данных, электронную почту, при поступлении от руководства указаний выезжать для сбора заявок или поиска новых клиентов, если сотрудник покидает офис с ним всегда находится трекер, по которому руководство отслеживает их передвижение, факт отсутствия ФИО7 на рабочем месте подтверждает, о чем имеется его подпись в актах.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он являлся непосредственным руководителем ФИО7 Сотрудники в рабочее время должны находится в офисе на рабочем месте, о любых передвижениях и запланированных встречах они ставят его в известность, всем выданы трекеры для отслеживания места нахождения сотрудников. От работы ФИО7 не отстранялся. Истец действительно был отключен от программы 1-С, однако, отчеты мог составлять, от почты отключен не был. В случае отключения базы он должен был находится в офисе и продолжать работать, созвониться с ним либо в любой форме сообщить что он делает, однако, в период с 28.03.2017 года истец на работу не выходил, о причинах отсутствия никого в известность не ставил, отчеты о проделанной работе не отправлял. В телефонных переговорах они предлагали ФИО7 дать объяснения, ждали его в головном офисе в г.Санкт-Петербург с 28.03.2017 года по 06.06.2017 года, не принимали решения об его увольнении, предлагали приехать за счет работодателя, истец не приехал, объяснения по факту своего отсутствия не дал.

Факт отсутствия на рабочем месте истец не отрицал, указав, что в связи с разъездным характером работы он не должен был постоянно находится в офисе, а поскольку доступ к программе был закрыт, он мог выполнять иную работу, в том числе, встречаться с контрагентами, искать новых клиентов, выполнять иную работу.

Доводы истца в данной части опровергаются трудовым договором, согласно пункта 1.3 которого четко определено рабочее место истца – офис подразделения отдела продаж обособленного подразделения ЯНАО в г. Новый Уренгой по адресу: <адрес>, соответственно, в рабочее время с 09 час. до 18 час. истец обязан был находится на своем рабочем месте, в том числе и при отсутствии доступа к компьютерной базе, а в случае необходимости выезда согласовывать данные действия с непосредственным руководителем.

При длительном отсутствии в течение нескольких месяцев на рабочем месте ФИО7 обязан был уведомить о причинах отсутствия работодателя ИП ФИО8 в письменном виде, чего им сделано не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что 28 и 29 марта 2017 года он встречался с ФИО7 с целью подписания документов по отгрузке товара, произведенной ранее, однако, данный факт не свидетельствует о том, что визит носил рабочий характер, поскольку данная встреча не была согласована с руководством, отчет о продленной работе работодателю не сдан.

Доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте, с 28.03.2017 года по 06.06.2017 года и согласования своего отсутствия с непосредственным руководителем в адрес работодателя ИП ФИО8 не поступали, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Оценивая представленные по делу доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 28.03.2017 года по 06.06.2017 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, т.е. совершил прогул.

Доводы ФИО7 о том, что с 28.03.2017 года он был отстранен от работы и не мог выполнять свои трудовые функции своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку приказ об отстранении истца от работы ИП ФИО8 не издавался, информация об отстранении от работы получена им от третьего лица в апреле 2017 года, что свидетельствует о том, что ФИО7 в вышеуказанный период имел место прогул по вине истца.

Об этом также свидетельствуют материалы переписки по электронной почте с ФИО3 и ФИО8, представленные истцом, в ходе которой ФИО7, зная о совершении им прогула, имел намерение достигнуть с работодателем согласия о прекращении трудового договора по соглашению сторон (л.д.133-135).

Принимая во внимание, что отсутствие истца на рабочем месте в течение нескольких месяцев с 28.03.2017 года по 07.06.2017 года без уважительных причин является дисциплинарным проступком, суд находит, что ответчиком представлены неопровержимые доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, соответственно, увольнение ФИО7 по данному основанию являлось обоснованным.

Суд учитывает, что названное грубое нарушение трудовой дисциплины влечет применение дисциплинарного взыскания только при наличии вины истца.

У суда имеются достаточные доказательства вины истца в названном нарушении.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Разрешая требования о взыскании с ответчика надбавки за работу в условиях района Крайнего Севера за период работы с 06.07.2015 года по 06.07.2017 года суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением № 01 от 07.07.2015 г. к трудовому договору, заключенным между сторонами, установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере 21550 руб. в месяц, которая представляет собой совокупный доход работника, включающий в себя процентные надбавки и районные коэффициенты, установленные Правительством РФ к должностному окладу Работника согласно штатного расписания. Дополнительным соглашением №04 от 01.04.2016 г. изменена оплата труда, установлена оплата в размере 25197 руб. в месяц, включая в себя процентные надбавки и районные коэффициенты (л.д. 57, 58).

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы Межрайонного отдела по г. Новому Уренгою, Красноселькупскому и Тазовскому районах ЭКЦ УМВД России по ЯНАО ФИО6 от 26.09.2017 года подпись, расположенная в графе «работник» дополнительного соглашения №04 от 1 апреля 2016 года и подпись в графе «работник» дополнительного соглашения №01 от 7 июля 2015 года, вероятно выполнены ФИО7.

Как следует из приказа о приеме на работу №<данные изъяты> от 06.07.2015 года, расчетных листков за 2015 год ФИО7 был установлен оклад 8620 руб.

Штатным расписанием на 12.01.2017 года <данные изъяты> установлена тарифная ставка (оклад) 10079 руб.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа норм статей 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику, в том числе компенсационные выплаты устанавливаются трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено отсутствие нарушений трудовых прав работника в части невыплаты надбавки за работу в условиях района Крайнего Севера исходя из должностного оклада в размере 21550 руб. в месяц, что установлено п.4.3 трудового договора, поскольку совокупностью представленных доказательств, в том числе штатным расписанием, приказом о приеме на работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору, расчетными листками подтверждается, что волеизъявление сторон, при заключении трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору 07.07.2015 года, было направлено на заключение договора на условиях оплаты исходя из оклада 8620 руб. на который подлежали начислению районный коэффициент и северная надбавка, а заключенное с работником дополнительное соглашение №1 от 07.07.2015 года разъяснило условия трудового договора, оговорив, что истцу гарантирована оплата труда в месяц с учетом вышеуказанных набавок в размере 21550 руб.

С данными условиями оплаты труда истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись в дополнительных соглашениях от 07.07.2015 года и 01.04.2016 года.

Расчетными листками за период работы подтверждается начисление и выплата районного коэффициента и северной надбавки истцу.

Согласно расчетному листку ФИО7 за июнь 2017 г., работодателем выплачена заработная плата в размере 25183,22 руб. (л.д. 90). Задолженности по заработной плате у работодателя перед ФИО7 не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а также заработной платы с учетом надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, среднего заработка за время вынужденного прогула, надбавки за работу в условиях Крайнего Севера, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Евстифеева