Приговор № 1-8/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 22 февраля 2018 г.

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

государственного обвинителя – прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2018г. в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- 23.05.2016 года осуждена Альменевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Курганского городского суда от 10.04.2017 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы; освобождена 25.04.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года в вечернее время (точные дата и время совершения преступления органом предварительного следствия не установлены) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО 2 по адресу: <адрес><адрес>, решила совершить кражу имущества ФИО 1 из его жилища. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день и время (точные дата и время органом предварительного следствия не установлены), достоверно зная, где находится ключ от квартиры ФИО 1, пришла во двор его дома, где, открыв ключом замок двери, незаконно с целью кражи проникла в квартиру ФИО 1 расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО 1 утепленную куртку стоимостью 2700 рублей, полукомбинезон мужской утепленный стоимостью 1293 рубля, демисезонную мужскую ветровку стоимостью 700 рублей, которые, сложив в не представляющий для потерпевшего ФИО 1 ценности пакет, унесла собой. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 4693 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, потерпевшего поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО2 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что ей понятно обвинение, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она полностью признает, полностью согласна с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она поддерживает, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указав, что ФИО2 принесла свои извинения, которые он принял, ими удовлетворен, никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке.

Исследовав и оценив все добытые по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, вина ФИО2 доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из характеризующих личность подсудимой материалов дела следует, что она ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет разгульный образ жизни.

При определении вида и меры наказания подсудимой за совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия дала последовательные признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте наглядно продемонстрировала свои преступные действия. Имеющаяся в деле явка с повинной не может быть признана отдельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку дана после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2. Вместе с тем, исследованная явка с повинной указывает об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления в совокупности с обстоятельствами, положенными судом в обоснование наличия данного смягчающего наказания обстоятельства.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Из исследованных материалов дела, а также согласно доводам потерпевшего следует, что подсудимая самостоятельно по своей инициативе принесла свои извинения потерпевшему, который принял данные извинения, ими удовлетворен, никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимой преступления, о чем подсудимая сама пояснила в ходе предварительного расследования; состояние алкогольного опьянения, в которое она себя сама привела, сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением. Изложенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, указывает о необходимости учета данного отягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд назначает ей наказание с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств вопрос об изменении категории совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ обсуждаться не может.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Иное более мягкое наказание будет несправедливым, оно не будет способствовать достижению целей наказания, изложенным в ст.43УК РФ, и не может быть назначено в силу положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Изложенное исключает замену назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении обвинительного приговора в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам стороны защиты суд указывает, что положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно. Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом вышеизложенного, суд указывает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции ее от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств не усматривает, поскольку находит возможным ее исправление при том размере наказания, которое ей назначается судом за данное преступление с учетом вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства – утепленную куртку, мужской полукомбинезон, замок с ключом - надлежит считать возвращенными потерпевшему как принадлежащие ему.

Гражданского иска по делу нет.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, считает правильным в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2

ВИНОВНОЙ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданского иска по делу нет.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: утепленную куртку, мужской полукомбинезон, замок с ключом считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.