Приговор № 1-797/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-797/2019

Дело 1-797/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 25 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Рябцевой Н.М., с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А., потерпевшей КВД., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года около 10 часов 25 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п.1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, осуществляла маневр - поворот направо с проезжей части <адрес>. Ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности ФИО1 выехала на проезжую часть <адрес> на мигающий зеленый сигнал стрелки, включенной в дополнительной секции транспортного светофора, тем самым проигнорировав информирование транспортным светофором скорое выключение разрешающего сигнала и включение запрещающего сигнала светофора ее автомобилю и, как следствие, включение зеленого сигнала пешеходного светофора, которым оборудован регулируемый пешеходный переход по <адрес>, который она должна была пересекать.

Приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проигнорировала выключение стрелки дополнительной секции транспортного светофора, разрешающей ей движение, и включение зеленого сигнала пешеходного светофора, в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не уступила дорогу пешеходу КВД, переходившей проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив административного здания <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 14.1. («зебра») и дорожными знаками, 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» (установленных в границах перехода), на разрешающий сигнал пешеходного светофора, которую водитель ФИО1 должна была и могла обнаружить, своевременно не приняла меры к снижению скорости и остановке управляемого ею вышеуказанного автомобиля, чем нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного, и, утратив контроль за движением автомобиля, допустила наезд на пешехода КВД

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого КВД. причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей затылочной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель;

- закрытая тупая травма позвоночника: ротационный подвывих первого (С1) шейного позвонка; перелом задней дуги второго (С2) шейного позвонка без смещения, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- закрытая травма грудной клетки: перелом рукоятки грудины без смещения, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.1.3., п.1.5., п.6.3., п.10.1., п.13.1 ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КВД., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра (л.д.185), наличие у нее достаточного образования, наблюдая в ходе судебного заседания за ее поведением, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимую вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, в текущем году единожды привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее к такой ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в органы полиции не поступало. Замужем, имеет супруга – инвалида 2 группы и дочь – инвалида 1 группы, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие супруга и дочери инвалидов, возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств суд также не находит исключительной.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие систематичности в нарушении подсудимой правил дорожного движения, конкретную семейную ситуацию, необходимость осуществления ухода за супругом и дочерью, являющихся инвалидами, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Братск» Иркутской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года