Решение № 2-5682/2019 2-5682/2019~М-5500/2019 М-5500/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5682/2019

Дело № 2-5682/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 декабря 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре Мартынивой Е.А..,

с участием: представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании суммы личных сбережений и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» ( далее КПК «Возрождение») о взыскании суммы личных сбережений и компенсации, мотивируя тем, что между нею и ответчиком 19 марта 2018 года заключен договор о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» <...> на срок действия до 20 сентября 2019 г., по условиям которого она передала в последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей по ставке 13 % годовых. При этом, ею был внесен в кассу КПК «Возрождение» членский взнос в размере 100 рублей; данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам и членской книжкой. Дополнительными соглашениями, к договору были переданы личные сбережения в кассу кооператива: 15. 06.2018,- 495000 рублей,22.06.2018-1 000 000 рублей, 27.06.2018 -1 000 000 рублей, всего было передано по договору и дополнительным соглашениям 2 500 000 рублей. 09.09.2019 ею подано заявление о возврате личных сбережений в размере 2500000 рублей, однако заявление и претензия оставлены без ответа, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика 2500 000 рублей 00 копеек сумму основного долга и, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17808 рублей 04 коп..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив в части,- просила расторгнуть договор <...> от 19.03.2018.

Представитель КПК «Возрождение» в зал судебного заседания не явился извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об от-

слеживании отправления Почты России. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Суду не представлены возражения на иск и не просили об отложении дела.

Представитель третьего лица Ассоциации Саморегулируемой организации Кредитных потребительских кооперативов «Центральное Кредитное Объединение», в зал судебного заседания не явился извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления Почты России. Информация о движении дела размещена на сайте суда. От представителя объединения поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворяет в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании между истицей ФИО1 и и ответчиком КПК «Возрождение» 19 марта 2018 заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» <...> на срок действия до 20.09.2019.

По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 5 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Дополнительными соглашениями, к договору были переданы личные сбережения в кассу кооператива: 15. 06.2018,- 495000 рублей, 22.06.2018-1 000 000 рублей, 27.06.2018 -1 000 000 рублей,

П. 1.2 договора установлено, что сбережения принимаются по процентной ставке 13 % годовых.

П. 1.3 договора предусмотрен срок возврата до 20.09.2019.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику подтверждается копиями приходных кассовых ордеров: <...> от 19.03.2018; <...> от 15.06.2018; <...> от 22.06.2018;<...> от 27.06.2018 приобщённых в материалы гражданского дела ( подлинники обозревались судом в судебном заседании).

В период действия договора ответчик выплачивал начисленные проценты, а именно:02.07.2018-6481,75 руб.,01.08.2018-27045,74 руб., 03.09.2018 - 27045 руб., 01.10. 2018 – 26257,33 руб., 01.11.2018 – 27230,74 руб.,03.12.2018-26352,33 руб., 09.01.2019-27320,74 руб., 01.02.2019-27416,74 руб.,01.03.2019-24763,51 руб., 01.04.2019-27416,74 руб.,06.05.2019-26532,33 руб., 03.06.2019-27416,74 руб.,01.07.2019-26448,33 руб.,01.08.2019-27212,74 руб., 02.09.2019-27045,74 руб., что подтверждается записями в членской книжке.

09.09.2019 истица обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, 03.12.2019 вручена претензия однако денежные средства не возвращены, проценты за период с 01.09.2019 по 20.09.2019 не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного договора от 19.03.2018. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 20.09.2019 составляет 17808 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, процентов не оспорены.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования истицы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден ( до рассмотрения дела по существу), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20789 руб.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о возврате денежных средств, уплате процентов – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ», заключённый 19.03.2018 между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 19.03.2018 <...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 20.09.2019 в размере 17808 (семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 04 копейки, а всего 2517808( два миллиона пятьсот семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета 20789 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. путем перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю) ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, Номер счета получателя платежа 40101810300000010013;БИК 040349001;ИНН 2302067397;КПП 230201001

КБК 18210803000010000110;ОКТМО 03705000 «госпошлина».

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Г.Н.Съемщикова