Приговор № 1-254/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Чипашвили Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Довгой Н.С., представившей удостоверение № 1719 и ордер № 2060,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего сварщиком-кузовщиком в ООО «Олимп-ДВ», не военнообязанного, ранее судимого:

дата Первореченским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Первореченского районного суда <адрес> от дата к 2 годам лишения свободы;

дата Первореченским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от дата к 9 годам лишения свободы. На основании постановления Спасского районного суда <адрес> от дата изменен срок к отбытию 7 лет 11 месяцев лишения свободы

дата Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Первореченеского районного суда <адрес> от дата к 1 году 1 месяцу лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>.

дата избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 05 часов 25 минут ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров от левой торцевой стены <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***>, в замке правой передней двери с водительской стороны которого находился ключ, и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут дата, находясь в указанном месте, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью покататься, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, в виде незаконного изъятия автомобиля марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***> из владения собственника, пользования и лишения возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, открыл ключом, который находился в передней двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля и сел на место водителя. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут дата, ФИО1, поворотом ключа, который вставил в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, включил скорость на автоматической коробке передач, и не имея никаких законных прав на его управление, без разрешения владельца привел автомобиль марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***> в движение. Проехав по улицам <адрес>, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле доехал до <адрес> по пр-ту Красного Знамени в <адрес>, где оставил угнанный им автомобиль марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО6 Тем самым, ФИО1 умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО6

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, указал, что от действий подсудимого какой-либо вред ему не причинен, ему были принесены извинения подсудимым, которые он принял. Претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. Полагает, подсудимому возможно дать шанс исправиться и не лишать свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: добровольную явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 холост, официально трудоустроен, в связи с чем имеет доход 40000-50000 рублей, проживает один, вместе с тем, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе следствия не заявлялся.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации № № на автомашину марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 – передать потерпевшему ФИО6,

- копии свидетельства о регистрации № № на автомашину марки «Сузуки Свифт» регистрационный номер <***>, находящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Н. Бойко