Решение № 2А-3702/2021 2А-3702/2021~М-3471/2021 М-3471/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3702/2021

Дело № 2А-3702/2021

УИД-50RS0042-01-2021-005091-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая срок рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 10 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Из административного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. О вынесенном решении ответчику стало известно путем уведомления на сайте Госуслуги в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежной суммы в пользу ФИО4 Неявка в судебное заседание, на котором было принято заочное решение, была вызвана тем, что истец в исковом заявлении указал неверный почтовый адрес ответчика. По каким причинам истец обратился в службу судебных приставов спустя 3 года и 6 месяцев с момента принятия решения суда, ответчику неизвестно. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Поскольку взыскателем не доказан сам факт заключения между ним и должником какого-либо договора займа, не установлены обстоятельства по задержке предъявления исполнительного листа к исполнению, считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа ко взысканию. Также считает незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере 604 194, 16 руб. в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. С административным иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что установленный законом срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая постановление на предмет его законности по сути, суд исходит из следующего.

Согласно п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьями 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что бремя доказывания законности решений, действий (бездействия) органа и должностного лица, наделенных властными полномочиями, возлагается именно на указанные органы и лица.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств в размере 650 256,5 руб., в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был впервые предъявлен на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Задолженность не погашена, остаток долга на момент повторного возбуждения исполнительного производства составлял 650 256,5 руб., что не оспаривалось должником.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Должник обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято на законных основаниях, срок предъявления исполнительного листа не истек, решение суда вступило в законную силу. Оснований для отмены постановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк». Данное постановление должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АИС ФССП. Со счета должника были списаны денежные суммы в размере 1139 руб., 483 руб., 22,93 руб., 55 руб. Данные суммы были распределены взыскателю, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства являются законными, поскольку должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ В установленный постановлением пятидневный срок добровольно решение суда не исполнил. Судебным приставом-исполнителем были применены установленные Федеральным Законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 03.08.2021 года

Судья А.И. Гущина