Приговор № 1-316/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-316/2020





ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Поспелова К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, работающего /данные обезличены/, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, /дата обезличена/ в 16 часов 56 минут, находясь в /адрес обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, в которой он проживал, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший, действуя из корыстных побуждений, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное ранее в мобильном телефоне ФИО1, тайно похитил с банковского счета /номер обезличен/ банковской карты ПАО «Сбербанк России /номер обезличен/, открытого на имя его знакомого Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес обезличен/, денежные средства в сумме 10 000 рублей, осуществив без его ведома операцию по переводу денежных средств на свой банковский счет /номер обезличен/ банковской карты «Сбербанк России» /номер обезличен/, выпущенной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании, после чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

______________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, защитник адвокат Поспелов К.И. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший Потерпевший в поданном заявлении и государственный обвинитель ст. помощник прокурора Криворотова Л.К. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возращено потерпевшему, претензий он не имеет, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств, - оставить хранится при материалах настоящего уголовного дела; банковскую карту на имя ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Писарев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ