Приговор № 1-32/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело 1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новичиха 21 ноября 2017 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Новичихинского района Алтайского края Путилина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- 18 июня 2009 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

- 31 июля 2011 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 08 апреля 2014 года;

- 26 сентября 2014 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательном сроком 2 года. Постановлением Усть-Калманского районного суда от 16 декабря 2014 года условное осуждение отменено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 марта 2015 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч. 1 ст.117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Поспелихинского районного суда от 26 сентября 2014 года, окончательно назначено уголовное наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06 мая 2015 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 16 марта 2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 августа 2016 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 06 мая 2015 года, окончательно осужден к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года освобождён от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, условно-досрочно сроком на 1 год 25 дней;

- 07 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 05 сентября 2017 года, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий регистрацию по месту жительства в <адрес>, совершил на территории Новичихинского района Алтайского края преступления при следующих обстоятельствах…

1. Около 10 часов 20 минут 22 августа 2017 года, у ФИО1 находившегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о наличии денежных средств, принадлежащих К.С.А. в доме для сторожей базы отдыха «Усадьба Токарево», принадлежащей З.О.А., расположенной в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находившегося в доме для сторожей с незаконным проникновением в указанный дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, около 11 часов 25 минут 22 августа 2017 года, ФИО1 подошел к окну с севера - западной стороны дома, расположенного в <адрес>, где с помощью лома, разбил окно не представляющее для потерпевшей З.О.А. материальной ценности, и через разбитый оконный проем незаконно проник внутрь жилища. Обнаружив на гладильной доске куртку, он достал из её кармана портмоне, в котором находились принадлежащие К.С.А. денежные средства в размере 3000 рублей. Находясь около окна он похитил из портмоне денежные средства в размере 2000 рублей, а портмоне выбросил из окна. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими К.С.А., с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Указанные выше действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

2. Кроме того, около 10 часов 40 минут 22 августа 2017 года, у ФИО2, находившегося на территории базы отдыха «Усадьба Токарево», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел проникнуть в дом № 5 для отдыха, предназначенного для временного проживания людей, принадлежащий З.О.А. с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений тайно, ФИО1, около 10 часов 45 минут 22 августа 2017 года, подошел к окну дома № 5 для отдыха, предназначенного для временного проживания людей, расположенному по в <адрес>, где с помощью лома, разбил окно, не представляющее материальной ценности для потерпевшей З.О.А., и через разбитый оконный проем незаконно проник внутрь дома № 5, где обнаружив на подоконнике веранды дома похитил сувенирный нож, стоимостью 2700 рублей, который положил к себе за пояс, похитив тем самым указанный нож, принадлежащий З.О.А.. После этого ФИО1 с похищенным ножом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Указанные выше действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

3. Кроме того, около 11 часов 00 минут 22 августа 2017 года, у ФИО1, находившегося на территории расположенной по адресу <адрес>, на базе отдыха «Усадьба Токарево», и достоверно знавшего, что в гараже, расположенном на вышеуказанной территории, стоит квадроцикл марки «SUZUKI LT - F250», принадлежащий З.О.А., возник преступный умысел на неправомерное завладение данным квадроциклом без цели хищения для использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, ФИО1, около 11 часов 07 минут 22 августа 2017 года, взяв в руки лом прошел к зданию гаража, расположенного на территории по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с помощью лома отпер дверь, зашел в гараж, где подошел к квадроциклу марки «SUZUKI LT - F250», и сев на него, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав на данный квадроцикл, без ведома и разрешения собственника З.О.А., стал пытаться завести двигатель квадроцикла, путем зачистки и замыкания проводов зажигания. Однако тронуться с места на квадроцикле ФИО1 не смог, в виду того, что у него не получилось завести двигатель транспортного средства. После этого ФИО1, в связи с невозможностью угнать данный квадроцикл, покинул помещение гаража, в связи с чем умышленные преступные действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение квадроциклом без цели хищения, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные выше действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником и потерпевшими К.С.А. и З.О.А., попросивших суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Изучив мнение подсудимого, защитника, потерпевших, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшей и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты, подсудимым и потерпевшими не оспорены и не судом признаны недопустимыми. Суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К.С.А., произошедшему около 11 часов 25 минут 22 августа 2017 года, ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду хищения сувенирного ножа, принадлежащего З.О.А., произошедшему около 11 часов 40 минут 22 августа 2017 года, ФИО1 от виновен в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду, произошедшему около 11 часов 00 минут 22 августа 2017 года, ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно в совершении покушения на угон, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и защитой не оспаривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законодательством РФ к преступлениям средней тяжести и тяжким.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством судом признается и учитывается наличие опасного рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указывается на его склонность к злоупотреблению спиртным. Согласно информации КГБУЗ «Усть-Калманская районная больница» на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, поддерживает защиту. Участковым уполномоченным МО МВД РФ «Усть-Калманский» ФИО1 характеризуется отрицательно, как неоднократно судимый и подвергавшийся административной ответственности. Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 поставлен на регистрационный учет как условно-осужденный.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, явки с повинной, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления, наличие малолетнего иждивенца. Суд так же учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству ФИО1.

Вместе с тем, несмотря на наличие совокупности смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает установленных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает, что потерпевшие К.С.А. и З.О.А. не настаивают на назначении ФИО1 строго уголовного наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая влияние назначаемого уголовного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гумманизма, суд считает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание, достаточное для достижения целей его исправления, связанное с реальной изоляцией от общества, которое, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом признания вины в совершенном преступлении, возмещения ущерба и материального положения подсудимого снований для применения наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не усматривается. При назначении размера уголовного наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 и ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, а так же ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания за совершение неоконченного преступления суд полагает необходимым учесть положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Так как преступления были совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 07 августа 2017 года и назначить наказание с учетом положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шабалинского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шабалинского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года,

Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в размере 2000 рублей, лом в ходе предварительного следствия переданы под расписку потерпевшему К.С.А.. Сувенирный нож и квадроцикл марки «SUZUKI LT- F250» под расписку переданы потерпевшей З.О.А.. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшим.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ, а так же ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ему по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств К.С.А., наказание в виде 3 лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения сувенирного ножа З.О.А., наказание в виде 3 лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду покушения на угон квадроцикла, и с учетом положений ч. 1 и ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, а так же ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным эпизодам преступлений, назначить уголовное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение установленное приговором и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 07 августа 2017 года, применить положения ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую наказания по предыдущему приговору суда, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Шабалинского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года и по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шабалинского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента задержания по уголовному делу, а именно с 05 сентября 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в размере 2000 рублей, лом по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему К.С.А.. Сувенирный нож и квадроцикл марки «SUZUKI LT- F250» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей З.О.А.

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшие вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.