Приговор № 1-329/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело №1-329/2018

Поступило в суд 30.03.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Еремеевой О.В., Федоровой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Берилло Е.Г., предоставившей удостоверение №310 и ордер № 478 от 12.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего в Читинском цирке «Шапито» шапитрмейстером, не судимого, не военнообязанного, проживающего в <...> 54, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащийся под стражей с 15.02.2018 (протокол задержания л.д. 56-59) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «<данные изъяты>, поставил в бокс на автомойку, расположенную по <адрес>, где работал ФИО1, оставив в замке зажигания ключи, однако право управления своим автомобилем по улицам г. Новосибирска, ФИО1 не давал.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знавшего, что на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, находится вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон автомобиля «<данные изъяты>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 сел в салон на водительское сиденье, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, выехал из бокса автомойки расположенной по <адрес>, и поехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был возвращен Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федорова А.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он трудится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 123), не состоит на учете в наркологическом диспансере, (л.д. 121). Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи: проживает ФИО1 с престарелой матерью, содержит малолетнюю дочь.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств в деле нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко