Приговор № 1-329/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-329/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Зинченко И.А.,

защитника Пчелинцевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, ............,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) около ............ часов после распития спиртных напитков с ФИО2 у последнего дома по адресу: ________, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из помещения его гаража, расположенного по адресу: ________. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ............ минут (дата) до ............ минут (дата) пришел к помещению вышеуказанного гаража, где при помощи принесенной собой деревянной лестницы залез на стену гаража, а затем через открытое пространство фронтальной части крыши незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащие ............ электрический двигатель «№» стоимостью ............ рублей, аккумуляторную батарею марки «№» стоимостью ............ рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ............ материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевший в судебное заседание не явился по уважительным причинам, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, не судимый, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с (дата) состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром сочетанной зависимости от употребления растительных ............ ............», совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью путем изъятия похищенного.

Судом исследовалось состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 страдает ............). ФИО1 нуждается в лечении «полинаркомании» и «............» в наркологическом стационаре сроком ............ день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 6-ти месяцев и далее в амбулаторных условиях до ............ месяцев. Противопоказаний для лечения нет (л.д. ............).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, что подтверждается заключением экспертной комиссии ________ клинического наркологического диспансера №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - электрический двигатель «№», аккумуляторную батарею марки «№» следует оставить по принадлежности у потерпевшего (дата) металлическую телегу, деревянную лестницу, пару кроссовок оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение от наркомании и алкоголизма с последующей медицинской реабилитацией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – электрический двигатель «............», аккумуляторную батарею марки «............» оставить по принадлежности у потерпевшего ............ металлическую телегу, деревянную лестницу, пару кроссовок оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме ............ рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров