Приговор № 1-329/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-329/2018

уголовное дело № 1-329/18

поступило в суд 07.08.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 сентября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Климович Е.Г., защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 02.03.2018 года около 03 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, из личной заинтересованности, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, возле подъезда №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, осознавая свои противоправные действия, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, приблизился к автомобилю «...» государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного возле подъезда №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и приискав, не установленный в ходе дознания металлический предмет, разбил им стекло левой передней двери данного автомобиля, после чего открыл указанную дверь и незаконно проник в салон данного автомобиля.

После этого, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на водительском сидении автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион, умышленно вырвал электрические провода замка зажигания и путем их соединения привел двигатель в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле в сторону г.Новосибирска.

03.03.2018 года в 22 часов 20 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле «...» государственный регистрационный знак №... регион по территории <адрес> г.Новосибирска, у <адрес> г.Новосибирска, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Таким образом, ФИО2 умышлено неправомерно завладел автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, согласен с квалификацией своих действий. Принес извинения за случившееся потерпевшему.

Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявил.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, тяжких последствий по делу не наступило, написал явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления сотрудникам полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд пришёл к выводу о том, что наказание ФИО2 за содеянное следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, в том числе изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, заявлен не был. В связи с этим, суд приходит к выводу признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО2 считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «...» государственный регистрационный номер №... регион – оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)