Апелляционное постановление № 22-2303/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-378/2025

Судья первой инстанции – ФИО1 Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 27 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО2, принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Пелевина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 2 июля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий судимость:

8 ноября 2022 года по приговору (данные изъяты) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 14 апреля 2023 года, дополнительное – 13 апреля 2025 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, осужденный взят по стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей со 2 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к делу.

По докладу председательствующего, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника Пелевина В.М., прокурора Ненаховой И.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, совершенном лицом, имеющим судимость за подобное преступление (ст. 264.1 УК РФ).

Преступление совершено 29 апреля 2025 года в р.<адрес изъят>.

Обстоятельства преступления подробно приведены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Осужденный ФИО2 в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал в полном объеме.

По уголовному делу постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный утверждает о существенном нарушении в деле положений процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ), неправильном применении уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ), несправедливости приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания (п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Осужденный высказывается о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие его сведения, не были учтены в полном объеме.

Помимо этого, осужденный указывает на необходимость проведения в отношении него психиатрической судебной экспертизы, поскольку он страдает алкогольной зависимостью.

Наличие у него алкогольной зависимости, следовало признать самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. высказывается об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Пелевин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Вместе с тем, осужденный и его защитник высказались о том, что оснований для проведения по делу психиатрической судебной экспертизы не имеется.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ненахова И.В. возражала по приведенным доводам жалобы.

Проверив по правилам апелляционного производства материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позиции участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, виновным в котором признан осужденный, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены и в приговоре приведены правильно (ст.ст. 73, 307 УПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни из доказательств, отверг другие.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Обвинительный приговор суд первой инстанции обосновал такими доказательствами, как результаты осмотра процессуальных документов, составленных должностными лицами государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением правил дорожного движения, связанных с отстранением осужденного от управления транспортным средством, освидетельствования осужденного на состояние опьянения, показания свидетелей, показания самого осужденного.

Оснований для признания приведенных в приговоре суда доказательств недопустимыми не имеется.

Положения процессуального закона при проведении следственных действий по уголовному делу соблюдены.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступления, не имеется.

Все следственные действия с осужденным проведены в установленном процессуальным законом порядке.

Осужденному разъяснялось право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Соблюдение прав осужденного при проведении с ним следственных действий обеспечивалось участием защитника.

В апелляционном порядке виновность осужденного в преступлении сторонами не обжалуется.

Поскольку на момент совершения правонарушения осужденный имел судимость за преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ), его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности осужденного, его поведение в судебном заседании, правильно признал осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Апелляционная инстанция также не находит сомнений во вменяемости осужденного, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании осужденный ведет себя адекватно, не допускает высказываний или поступков, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства.

Из материалов дела не следует, что у осужденного ранее диагностировалось психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другим уголовным делам, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует положениям уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

При назначении осужденному наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Выводы в этой части суд первой инстанции убедительно мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел положительные сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами злоупотребление осужденным алкоголем, наличие у него зависимости от алкоголя, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельства, прямо не названные в законе смягчающими наказание, признаются судом таковыми с учетом их фактического содержания, иных обстоятельств в дела, связанных с совершением преступления или личностью виновного.

Не имеется оснований полагать, что обсуждаемые обстоятельства повлияли на совершение осужденным преступления таким образом, что должны смягчать ответственность, назначаемое наказание, или будут способствовать скорейшему исправлению осужденного.

При наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного по приговору суда наказания, вопрос об освобождении его от наказания может быть рассмотрен на стадии исполнения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, которое следовало назначить осужденному, по делу не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел в деле исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями или мотивами преступления, поведением осужденного до или после совершения преступления (ст. 64 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается, что таких обстоятельств по делу в действительности не имеется.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Оснований для применения специальных правил назначения наказания суд первой инстанции не усмотрел (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения положений уголовного закона об условном осуждении (ст.ст. 53.1, 73 УК РФ).

Исправление осужденного не было достигнуто при исполнении наказания в виде лишения свободы ранее, не имеется оснований полагать, что осужденный исправится при назначении более мягкого вида наказания или при условном осуждении по настоящему делу.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, в том числе, повторность нарушения уголовного запрета на управление транспортными средствами в состоянии опьянения спустя крайне непродолжительный период времени после отбытия ранее назначенного наказания, суд первой инстанции направил осужденного отбывать наказание в исправительную колонию общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований сомневаться в правильности назначения осужденному вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Правила зачета в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей судом первой инстанции применены верно (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, личности виновного, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

При таких обстоятельствах жалобу осужденного следует признать не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 2 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк