Приговор № 1-384/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Уголовное дело № 1-384/2020г. (№ 12002040013000034)

УИД 24 RS 0040-01-2020-003626-48


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 29 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Яниковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора г.Норильска Большунова В.А., защитника– адвоката НО «Заполярная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение №1566, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 26.05.2011г., и ордер № 1-0381 от 23.09.2020 года, подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-384/2020г. (№ 12002040013000034) в отношении: ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего крепильщиком в ООО <данные изъяты> получившего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, проходившего военную службу по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации с 23.05.2010года по 23.06.2011года, военнообязанного, осуждённого 12.09.2018года мировым судьёй судебного участка №156 в р-не Талнах г.Норильска Красноярского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01(одному) году ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года, снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания 06 декабря 2019 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 15.06.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2019 года в дежурную часть ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску поступили сообщение и заявление ФИО14 о краже принадлежащего ему имущества - цепочки из золота, совершенной 06.07.2019 года в его квартире по адресу: <адрес> зарегистрированные в КУСП ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску за № соответственно, по которым было организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанным сообщениям о преступлении на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе, в том числе, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО5, которым в ходе оперативных мероприятий был установлен круг лиц, подозреваемых в совершении указанного преступления, в число которых входил ФИО6, освобождённый 18.09.2018 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение тяжких преступлений против собственности. В связи с этим ФИО5 были предприняты меры к установлению местонахождения ФИО6

15 июля 2019года около 14 часов ФИО6, осведомленный о его розыске сотрудником полиции ФИО5 и полагавший о наличии у того полномочий по принятию процессуального решения по материалу доследственной проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО9, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности ввиду наличия судимости за совершение преступлений против собственности, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой достичь договоренности с ФИО7 о возмещении ФИО9 материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате хищения имущества у последнего, как условия принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки, на что ФИО2, который был ранее знаком с ФИО5, согласился.

В период с 15 июля 2019 года по 25 июля 2019 года ФИО2, находясь на территории <адрес> действуя в интересах ФИО6, лично обратился к ФИО5 с просьбой организовать ему встречу с ФИО9 для выяснения условий компенсации имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, пообещав сообщить местонахождение ФИО6, на что ФИО8, осведомленный о ходе и результатах проводимой процессуальной проверки по сообщению ФИО9 о хищения его имущества и заинтересованный в поимке ФИО6, согласился.

25 июля 2019года около 21 часа на участке местности возле Торгового дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО6, в присутствии ФИО5 встретился с ФИО9, который сообщил о том, что в качестве возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных ему в результате преступления, он готов принять от ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, получив которые, он не будет иметь претензий к последнему в части хищения его имущества.

После этого у ФИО2, понимавшего, что о его преступных намерениях ФИО9 и ФИО6 не узнают, так как их личный контакт исключен, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО6 в сумме 200 000 рублей следующим способом: сообщив последнему недостоверную информацию о необходимости передачи ФИО5 денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве взятки за непривлечение ФИО6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в случае возмещения им ФИО9 материального ущерба и морального вреда.

В период с 22 часов 25 июля 2019 года до 09 часов 10 минут 27 июля 2019 года ФИО2, находясь на территории города Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь доверительными отношениями с ФИО6, в ходе телефонного разговора и личной встречи в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> «В», неоднократно пояснил последнему о необходимости передать потерпевшему ФИО9 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда за совершенное преступление, а также неоднократно сообщил ФИО6 ложные сведения о в действительности несуществующей договоренности, якобы достигнутой между ним и ФИО5, о необходимости передачи последнему денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве взятки за совершение последним незаконного действия - принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 6871 от 13.07.2019года. В указанный период ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, дал согласие на передачу ему денежных средств в сумме 250 000 рублей, являющихся частью от общей требуемой суммы денежного вознаграждения в размере 300 000 рублей, и между ними была достигнута договоренность о личной встрече 27 июля 2019 года на территории города Норильска Красноярского края для передачи денег.

26 июля 2019 года ФИО6, введённый в заблуждение ФИО2, убедившим ФИО6 в необходимости передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей оперуполномоченному ФИО5, обратился в Отдел в г. Норильске Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю с целью принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение преступных действий ФИО2 и ФИО5

27 июля 2019года в 09 часов 11 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо осознавая, что договоренность с ФИО5 о принятии последним процессуального решения в интересах ФИО6 и договорённость о передаче ФИО5 денежных средств в сумме 200 000 рублей у него отсутствует, находясь на участке местности возле Культурно-развлекательного центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сел на заднее сиденье автомобиля марки «Hyundai Solaris», за рулем которого находился ранее ему неизвестный сотрудник Отдела в г. Норильске УФСБ России по Красноярскому краю, а на переднем пассажирском сиденье ФИО6, добровольно принявший участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», который проводился сотрудниками Отдела в г. Норильске УФСБ России по Красноярскому краю, где ФИО6 сообщил об имеющихся при нем денежных средствах в сумме 200 000 рублей и необходимости снятия дополнительно наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, для последующей передачи ФИО2

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, находясь в салоне указанного автомобиля, двигавшегося по улицам Центрального района города Норильска Красноярского края, рассчитывая передать ФИО9 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а в свою пользу обратить - 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей, фактически получил от ФИО6 денежные средства в сумме 200 000 ( двести тысяч) рублей, из которых 100 000( сто тысяч) рублей намеревался передать ФИО9, а 100 000 ( сто тысяч) рублей похитить путём обмана и злоупотребления доверием.

При этом, ФИО2 получить оставшуюся часть денежных средств от ФИО6 в сумме 100 000 ( сто тысяч ) рублей, а также распорядиться уже полученными от последнего денежными средствами и причинить значительный ущерб потерпевшему не смог по не зависящим от него обстоятельствам- в связи с его задержанием сотрудниками Отдела в г. Норильске УФСБ России по Красноярскому краю 27 июля 2019 года в 09 часов 15 минут в автомобиле, припаркованном возле здания по адресу: <адрес>,которыми преступление было пресечено.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2 л.д.136-143).

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть уголовное дело без его участия( т.1 л.д.235,236).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО1 в суде поддержал ходатайство подзащитного ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что для этого имеются законные основания.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует совершённое ФИО2 преступление по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение лица на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в МО г.Норильск, где зарегистрирован(т.2 л.д.74-75), имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №156 в р-не Талнах г.Норильска Красноярского края от 12.09.2018г., по которому осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году ограничения свободы, отбыл наказание 06.12.2019 года( т.2 л.д.76-77, 82-84), не привлекался к административной ответственности( т.2 л.д.78-79), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.85), не состоит и не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.86), трудоустроен крепильщиком в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> (т.2л.д.92-96), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.97), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына- <данные изъяты> (т.2л.д.91,98), проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации в период с 23.05.2010г. по 23.06.2011г., военнообязанный(т.2 л.д.99-100), на учёте в лечебных учреждениях не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы(т.2 л.д.133,134).

При этом ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные, правдивые и последовательные показания, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном (т.2 л.д.54-59, 67-69, 130-132).

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с п.п. «г,и,» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО2 наказание, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, социальную занятость, факт службы по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Однако в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести и явились основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих назначаемое ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против собственности, обладающего высокой степенью общественной опасности, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с. ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только путём назначения ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 с учётом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. судом установлено в отношении его смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, и применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01( ОДИН ) ГОД 06 ( ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 02 ( ДВА ) ГОДА 06 ( ШЕСТЬ ) МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осуждённый ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2, с учётом его молодого возраста, трудоспособности и удовлетворительного состояния здоровья, на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, трудиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день и время, установленные должностным лицом этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшего, его представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский