Решение № 2-349/2019 2-349/2019(2-5609/2018;)~М-5225/2018 2-5609/2018 М-5225/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, по тем основаниям, что ... г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Sorento, г.н. К607 ТЕ123, 2012 г. выпуска, VIN №, стоимостью 830000 руб. Транспортное средство было передано истцу и ... г. автомобиль поставлен на регистрационный учет.

... г. указанный автомобиль был изъят у истца по причине нахождения автомобиля в розыске. В этой связи, истец обратился с требованием к ответчику о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы 830000 000 руб. и расторжении договора купли-продажи ТС.

На основании изложенного, истец, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ... г. ТС Kia Sorento, г.н. К607 ТЕ123, 2012 г. выпуска, VIN №, взыскать с ответчика сумму в размере 830000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное по почте извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по указанному в договоре купли-продажи, а также по сведениям УФМС ГУВД по <...> (л.д.27), его адресу.

Таким образом, ФИО2, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее направляемые ему из суда извещения не получал.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Sorento, г.н. К607 ТЕ123, 2012 г. выпуска, VIN №, стоимостью 830000 руб. Транспортное средство было передано истцу и ... г. автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <...> (л.д.12).

Судом установлено, что ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по <...> спорный автомобиль изъят у истца и передан представителю взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», что подтверждается Актом о наложении ареста (л.д.16-18).

Учитывая, что ФИО2 продал истцу автомобиль, являвшийся предметом залога, а также находящийся в розыске, что не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя, последний имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.

При таких обстоятельствах, ответственность за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных убытков, в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц, суд находит необходимым возложить на продавца, т.е. ответчика ФИО2

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи, однако оно оставлено без внимания.

Оценив предоставленные доказательства, суд находит необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ... г. между истцом и ответчиком, поскольку выявленные факты сделали невозможным реализацию цели заключения договора - использование автомобиля, так как автомобиль у истца был изъят.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено, равно как и возражений по существу иска.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 11500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, поскольку истец при подаче иска была освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Kia Sorento, г.н. К607 ТЕ123, 2012 г. выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 830000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 11500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 г.

Судья