Решение № 12-166/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о назначении административного наказания от 08.02.2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно данному постановлению, 19.12.2016 г. в 23 час. 50 мин. ФИО1, двигаясь по ул. Комсомольской г. Тольятти в районе д. 78, управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Лансер г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, при вынесении указанного постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1, о месте и времени жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок постановление мирового судьи получено не было, суд полагает необходимым на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить последнему срок обжалования вынесенного постановления, признав причину пропуска им срока обжалования уважительной.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2017 года судом заказным письмом с простым уведомлением была направлена повестка о дне слушания дела об административном правонарушении на имя ФИО2 (л.д.16). 31.01.2017 года указанная судебная повестка, а также уведомление о вручении заказного письма были возвращены в адрес суда по причине истекшего срока хранения (л.д.16 оборот). 30.01.2017 года судом заказным письмом с простым уведомлением повторно была направлена повестка на имя ФИО2 о дне слушания дела об административном правонарушении (л.д. 17, 18). 08.02.2017 года данная судебная повестка, а также уведомление о вручении заказного письма были возвращены в адрес суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 17-оборот). Тогда как, привлекается к административной ответственности ФИО1 При этом установлено, что вторая повестка на имя ФИО2 была направлена по адресу: <адрес> тогда как, согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении от 30.12.2016 года, надлежащим образом извещенный о месте и времени его составления ФИО1 не присутствовал, к назначенному времени в ГИБДД для составления протокола не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие. В тот же день ФИО1 была направлена копия протокола об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена ФИО1, содержится неточная информация о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: <...>, Центральный районный суд, тогда как впоследствии материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, о чем ФИО1 надлежащим образом извещен не был.

Не убедившись в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не выяснив причины неявки лица в судебное заседание, при наличии более чем полуторамесячного срока привлечения лица к административной ответственности, без отложения дела, мировой судья, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, 08 февраля 2017 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления в отношении ФИО1 остались не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения виновных к административной ответственности по делу не истекли.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ вынесено преждевременно, является необоснованным и подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев- отменить, направив материалы мировому судье на новое рассмотрение.

Судья