Решение № 12-166/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-166/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> УИИ № от 03.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИИ № от 03.02.2017г. старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, поскольку место с которого был эвакуирован автомобиль не является частью дороги, а является прилегающей территорией, полагает что данное место является прилегающей территорией, а значит действие знака 6.4 на данное место не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством осуществил стоянку транспортного средства в зоне действий дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ, «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ. для должностного лица послужили представленные: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным на то лицом; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС <данные изъяты> полка ДПС, а также фотоматериалом.

Указанные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают факт совершения административного правонарушения, а в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов водитель автомобиля Хундай государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку указанного транспортного средства, в зоне действия дорожного 3.27 "Стоянка запрещена".

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Довод жалобы о том, что автомобиль не находился в пределах действия дорожного знака 3.27, так как он не находился на обочине, а находился на иной части дороги, прилегающей к <адрес>, основан на неверном толковании закона и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. В соответствии с определением "дороги", закрепленным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, она обладает рядом признаков, а именно, помимо прочего, дорога приспособлена или обустроена для движения транспортных средств, она имеет сквозной проезд, тротуары. Как усматривается из материалов дела, место, где произошло рассматриваемое событие, обладает признаками дороги, следовательно, названное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В целом доводы жалобы заявителя не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления. Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, содержание данного документа о дате и месте правонарушения, данных о транспортном средстве и собственнике у суда сомнений не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, никаких процессуальных нарушений при его вынесении должностным лицом допущено не было, в связи с чем, оно является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление УИИ № от <данные изъяты>. старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Попова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4

.
.