Решение № 12-166/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

при секретаре Губаревой А.В,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Скарабей» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 о назначении административного наказания от 25.05.2017г. по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 от 25.05.2017 года ООО «Скарабей» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Скарабей» ФИО2 обратился с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя тем, что оно вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене. ООО «Скарабей» действительно использовало небольшую часть земельного участка по адресу: <Адрес>- площадью около 10 кв.м..Это земельный участок бывшей школы, которая давно уже не работает. Он самостоятельно следит за порядком на данном земельном участке, убирает его. Та часть земельного участка, которую он использовал для временного хранения своих строительных материалов, никаких нарушений прав других лиц не создавало. В настоящее время на основании представления прокурора, все строительные материалы с земельного участка убраны. При рассмотрении дела об административном правонарушении, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не принял во внимание финансовое состояние организации, не учел характер и последствия нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, иные обстоятельства, которые имеют существенное значение для индивидуализации ответственности, чем нарушил требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Также необоснованно не был применен п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Скарабей» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время у ООО «Скарабей» сложное финансовое положение и заплатить штраф в размере 100000 рублей у него нет возможности.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы и обжалуемое постановление просила оставить без изменения, в связи с тем, что ООО «Скарабей» ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 1216 кв.м. по адресу: <Адрес> и использовании без правоустанавливающих документов и было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотрено только для граждан или должностных лиц. Учитывая, что ООО «Скарабей» является юридическим лицом, данная норма закона не применима.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе директора ООО «Скарабей» ФИО2, суд приходит к выводу, что жалоба не предлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2017г. прокуратурой г.Новокуйбышевска проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Скарабей» на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 12065 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов физической культуры и спорта крытого типа, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о.Новокуйбышевск.

На территории данного земельного участка осуществляется торговля стройматериалами, на территории расположены некапитальные строения. Общая площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет 259,8 кв.м. Указанная площадь используется под размещение : деревянного навеса (18кв.м.), огороженной территории для разведения кур (150 кв.м.), размещения металлопроката (21,6 кв.м.), деревянного лотка для торговли (7,2 кв.м.), сыпучих материалов (63 кв.м.).

В соответствии со ст.25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования земельного участка площадью 259 кв.м. у ООО "Скарабей" отсутствуют, что не оспаривалось в ходе судебного заседания директором ООО "Скарабей".

Данные обстоятельства подтверждаются схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 05.05.2017г., фототаблицей от 05.05.2017г., а также материалами выездной проверки и другими материалами дела.

Допущенное ООО «Скарабей» нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет ... рублей, удельный показатель кадастровой стоимости участка-... рублей; 2% кадастровой стоимости-... рублей, 3%- кадастровой стоимости-... рубля.

Кадастровая стоимость самовольно занятой части земельного участка, площадью 259,8 кв.м. составляет ... рублей, удельный показатель кадастровой стоимости участка ... рублей, 2% кадастровой стоимости-... рублей, 3%- кадастровой стоимости-... рубль.

Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Кроме, того ООО «Скарабей» ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 1216 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> и использовании без правоустанавливающих документов (дело об административном правонарушении от 20.05.2016г. <№>)

Назначение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрено только для граждан или должностных лиц.

Доводы заявителя о том, что ООО «Скарабей» не имеет достаточных денежных средств, так же не являются основанием для освобождения юридического лица от наказания,

Постановление о привлеченииООО «Скарабей» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции статьи 7.1 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе и время выявления административного правонарушения, в названном постановлении отражены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Скарабей» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 о назначении административного наказания от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Скарабей» к административном ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Скарабей» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья подпись С.И. Думан