Приговор № 1-608/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-608/2017

дело № 1-608/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Багута ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес> копр. 5 по <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес> копр. 5 по <адрес> в <адрес>, в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - производные метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,33 г., то есть в крупном размере, которые он хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,33 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - производные метилового эфира 3-метил-2-(1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные метилового эфира 3-метил-2-(1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества содержащего в своем составе производные метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,33 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключил из объема предъявленного обвинения ссылку на приобретение ФИО1 наркотического средства, поскольку указанный квалифицирующий признак органами следствия ему не вменялся.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 75-оборот, 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, беременность супруги, отсутствие отрицательных характеристик, социальную обустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багута ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средство - производное N метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Lenovo А 1000» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов