Постановление № 1-77/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Сосова К.Б., Киреевой О.В.,

в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-77/18 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются (каждый) в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО1 03.04.2018 до 08 часов 00 минут, точное время не установлено, вместе с ФИО2 находились в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. При беседе ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совершить кражу лома черного металла с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, пришли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, тайно похитили с крыши летнего душа металлическую бочку. Затем, продолжая совместный единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1 через проем в крыше незаконно проник в металлическую будку, откуда тайно похитил 3 металлические трубы и 2 металлических уголка. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с территории домовладения Потерпевший №1 тайно похитили секцию металлического забора. Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 металлическую бочку, 3 металлические трубы, 2 металлических уголка, секцию металлического забора общим весом 132,65 кг. стоимостью как лом черного металла по цене 13 рублей за 1 кг. на общую сумму 1724,45 рубля. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1724,45 рубля.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о примирении с ФИО2, ФИО1 на том основании, что последние извинились, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен, извинения принесены.

Подсудимые также просили суд прекратить его уголовное преследование (дело) по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования (дела).

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимые признали вину в полном объеме, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, потерпевший с подсудимыми примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого ФИО1, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого ФИО2, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении судебного акта в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21061» возвращенный ФИО2 на ответственное хранение считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров