Приговор № 1-77/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 21 февраля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Беликовой М.А.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшего - ФИО8

защитника подсудимой - адвоката Шеремет В.Я., представившего удостоверение №1800 и ордер №10713,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО10 РФ, замужем, имеющей на иждивении 2-их малолетних детей (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со средним образованием, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты> не судима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11, 27 сентября 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения <адрес> г. Батайске Ростовской области, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО3, в ходе произошедшей ссоры, на почве неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож в качестве оружия, действуя активно и целенаправленно умышленно нанесла один удар в левую половину груди ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде не проникающей колото-резаной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в седьмом межреберье по средней ключичной линии, которое, согласно заключению эксперта №629 от 29.11.2017 квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. (В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

Она же, ФИО2 ФИО12, 27 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения 121 «а» по ул. Сальской в г. Батайске Ростовской области, имея умысел на угрозу убийством, в ходе произошедшей ссоры, на почве неприязненных отношений, высказала в адрес ФИО3 угрозу убийством, держа в руках нож, которым нанесла один удар в область грудной клетки ФИО3, в результате чего причинила ему телесное повреждение в виде не проникающей колото-резаной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в седьмом межреберье по средней ключичной линии, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также вызванное у ФИО3 чувство страха, последний угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Она же, ФИО2 ФИО13, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 18.11.2017 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, находясь около дома № 36 по ул. Павлова г. Батайска, Ростовской области, подобрала с земли, то есть незаконно приобрела 2 полимерных пакета с замком - фиксатором, обмотанные черной изолляционной лентой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,51 г и 0,58 г, общей массой 1, 09 г, которое согласно заключения эксперта № 4/2741 от 04.12.2017 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стала незаконно хранить при себе до того момента, как 18.11.2017 в 00 часов 45 минут, находясь около дома № 36 по ул. Павлова, г. Батайска, Ростовской области, была задержана сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску и впоследствии доставлена в ОМВД России по г. Батайску, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 01 часа 35 минут по 02 часа 00 минут 18.11.2017 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в заднем левом кармане джинс, надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с замком-фиксатором, обмотанные черной изоляционной лентой, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,51 г и 0, 58г, общей массой 1,09 г, которое согласно заключения эксперта № 4/2741 от 04.12.2017 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Государственный обвинитель Беликова М.А. и защитник Шеремет В.Я. также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО14 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 ФИО15 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-их малолетних детей, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО1 в состоянии и наркотического опьянения (по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) в момент совершения данного преступления, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, так и на сам факт его совершения.

Вместе с тем, суд, с учетом пояснений подсудимой и обстоятельств совершения ей преступлений, считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминированных ей преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ (по эпизодам обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 и по ч.1 ст. 119 УК РФ), суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимой в содеянном и признание вины.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания за совершение преступление, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание - в виде обязательных работ.

Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из имущественного и материального положения, а также данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимой преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62, 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69,71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание - 3 (три) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 21.02.2018г., то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 165-166, л.д. 112-113), а именно: полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03г и пакет с двумя спиртовыми салфетками - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску по квитанции № 344 - уничтожить после вступления приговора в законную силу; кухонный нож- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску по квитанции № 679 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащимися под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев