Приговор № 1-77/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

с участием прокурора Подолякиной Н.Е.

адвоката Матросова А.А.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, ранее не судим в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

В начале июля 2018 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности <адрес> с целью дальнейшего личного употребления <данные изъяты> без цели сбыта собрал <данные изъяты> конопли весом не менее 13,69 гр.

Затем ФИО1, имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства, принес его к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления <данные изъяты>, без цели сбыта, в период времени с начала июля 2018 года по 08 августа 2018 года по месту своего жительства в <данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 14 августа 2018 года зелено - коричневая измельченная растительная масса (пакет №1) с характерным запахом растения конопля, изъятая 08.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия на полу в помещении хранилища, выполненного из деревянных досок и листов железа, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) постоянной массой 2,89 г.

Зелено-коричневая растительная масса с характерным запахом растения конопля (Пакет№2), изъятая 08.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия на <адрес>, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 10,80 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», свыше (6 грамм), является значительным размером.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Пояснил, что понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Знает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, его инвалидность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с одногодичным испытательным сроком.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – пакет №1 прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой помещены в бумажную бирку белого цвета, на которой имеется надпись, читаемая как «К экспертизе № от 14.08.2018 года в отношении ФИО1 по у/д (КУСП) № 08.08.18 г. Пакет № 1, а также пакет №2 - прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы которой помещены в бумажную бирку белого цвета, на которой имеется надпись, читаемая как «К экспертизе № от 14.08.2018 года в отношении ФИО1 по у/д (КУСП) № 08.08.18 г. Пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району по адресу: <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий