Приговор № 1-77/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Осипянца А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосниной Л.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 06.04.2016 года по 31.05.2018 года, имея единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО11, совершил мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В сентябре 2015 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в связи с возникшим единым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО12, разработал преступный план, включавший получение от третьих лиц подложных документов о признании его инвалидом, сообщение заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него инвалидности и, в связи с этим, права на получение пенсии, в ФИО13, чем рассчитывал ввести сотрудников ФИО14 в заблуждение, то есть осуществить обман, под воздействием которого вышеуказанное уполномоченное государственное учреждение назначило бы ему страховую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ и ежемесячную денежную выплату (далее ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Так, ФИО1 в один из дней, в период времени с 06.04.2016 года по 26.04.2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, получил за денежное вознаграждение от третьих лиц, которые подверглись уголовному преследованию в установленном законом порядке, справку № и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №, выданные 06.04.2016 года <данные изъяты>, об установлении ему 2 группы инвалидности, содержащие заведомо ложные сведения о его инвалидности. 20.04.2016 года в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного учреждения в заблуждение относительно наличия оснований назначения ему ЕДВ в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обратился в государственное ФИО16, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о рассмотрении данным учреждением вопроса о назначении ему ЕДВ, при этом, в числе прочих необходимых документов, предоставил справку №, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы. 26.04.2016 года в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного учреждения в заблуждение относительно наличия оснований назначения ему страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, обратился в ФИО17 с заявлением о рассмотрении данным учреждением вопроса о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, при этом, в числе прочих необходимых документов, предоставил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы. Обманутые ФИО1 сотрудники ФИО18 на основании представленных им документов и сведений, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы, рассчитали и назначили ФИО1 страховую пенсию по инвалидности с 06.04.2016 года по 31.12.2022 года и ЕДВ с 20.04.2016 года бессрочно. Также, ФИО1 на основании ФЗ от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», как лицо, являющееся по состоянию на 31.12.2016 года получателем пенсии, в январе 2017 года получил единовременную денежную выплату в сумме 5000 рублей. Так, в период времени с 06.04.2016 года по 31.05.2018 года ФИО19 на счет ФИО1 № открытый 15.04.2016 года в <данные изъяты> были выплачены деньги в общей сумме 301 098,89 рубля, из которых 241 282,54 рубля – сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности, 54 816,35 рубля – сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты, 5000 рублей – сумма единовременной выплаты. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 в период с 06.04.2016 года по 31.05.2018 года похитил путем обмана, то есть мошенническим способом у ФИО20 денежные средства в общей сумме 301 098,89 рубля, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, которые обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, причинив имущественный вред ФИО21.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 – адвокат Соснина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Осипянц А.А. и представитель потерпевшего ФИО22 в судебном заседании также заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он проживает <данные изъяты> (л.д. 180-183, 184, 186), имеет постоянное место работы – <данные изъяты>, по месту жительства администрацией Целинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно (л.д. 186, 187, 188-190), под наблюдением <данные изъяты> (л.д. 195), не судим (л.д. 196, 197), имеет <данные изъяты> (л.д. 135-152).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 55-56), а также признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, который совершал преступление с корыстным умыслом на извлечение дохода, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи (<данные изъяты>), а также возможность получения ФИО1 доходов, полагая возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с информацией по операциям по счету, справку № надлежит хранить в материалах уголовных дел, банковскую карту, принадлежащую ФИО1, выплатные пенсионные дела №, возвращенные законным владельцам, подлежат разрешению им к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт диск, содержащий информацию по операциям, проведенным за период времени с 06.04.2016 года по 20.05.2018 года по счету ФИО1 №, открытому в <данные изъяты>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту Сбербанка России № на имя ФИО1, возвращенную последнему, разрешить к использованию и распоряжению законному владельцу;

- справку №, выданную 06.04.2016 года <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле №11702600001000061, хранить при указанном уголовном деле;

- выплатное пенсионное дело № на имя ФИО1 и выплатное дело получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 №, возвращенные представителю потерпевшего, разрешить к использованию и распоряжению их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров