Приговор № 1-153/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020

<данные изъяты>

25RS0032-01-2020-000906-71 Дело №1-153/2020

№12001050020000168


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи

Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Смысловой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района

ФИО1

защитника-адвоката

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

уголовное дело поступило в суд 30.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. 07.03.2020, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО16 спит, и его действия останутся незамеченными для других, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 6000руб., принадлежащие ФИО17., находившиеся в кармане пиджака, который висел на вешалке в детской комнате указанной квартиры. Завладев деньгами, ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный ущерб на сумму 6000руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, и потерпевший в письменном ходатайстве не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №809 от 06.05.2020 (л.д.6163)у подсудимого выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленными неуточненными причинами (F70.09 по МКБ 10). Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что подсудимый мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку основания необходимые для постановления приговора в особом порядке поставлены под сомнение, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке. При этом последствия, облегающие положение подсудимого заявленным им ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, сохраняются.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме пояснил, что 07.03.2020 с обеда до вечера он находился в гостях у своей матери ФИО8, проживающей в <адрес>, где распивал спиртное братом матери ФИО2. После того, они стали распивать спиртное в доме подсудимого в <адрес>. После того, как они почти выпили купленное им спиртное, ФИО4 пошел в детскую комнату спать. Через полчаса у ФИО6 возникла мысль похитить деньги, которые находились в кармане пиджака ФИО19. Он пошел в детскую комнату и взял все деньги из кармана пиджака, висящего на вешалке в детской комнате. В это время ФИО2 уже спал. Вину свою в совершенной им краже денег у ФИО2 признает полностью. В содеянном раскаивается. Сожалел о произошедшем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду бесспорно квалифицировать действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и сглаживание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, подтвержденную свидетельскими показаниями ФИО12, состояние здоровья подсудимого, обусловленное диагнозом, указанном в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №809 от 06.05.2020. ФИО5 не состоит на учете врачей психиатра и нарколога.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Администрацией Благодатненского сельского поселения - удовлетворительно. Получателем мер государственной социальной поддержки ФИО5 не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений - ч.1 ст. 18 УК РФ. Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, суд учитывает судимость от 29.09.2017, по которой ФИО5 был осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы. При этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору от 28.03.2016 отменялось, и ФИО5 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. В отношении ФИО5 установлен административный надзор. С его стороны имели место административные правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Иных обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания ФИО5 подлежит с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Согласно положениям ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая общественную опасность содеянного ФИО5, его личность, наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании ст.ст.44, 56 УК РФ считает необходимым, отвечающим целям уголовного наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества (ст.73 УК РФ). Назначение ФИО5 наказания данного вида будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает необходимости в применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение штрафа является нецелесообразным в силу его материального положения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает изменение подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Гражданский иск по делу отозван. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни 1 раза в месяц;

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение 10ти (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Помощник судьи Смыслова И.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>