Приговор № 1-507/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-507/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 07 июня 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО11.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги ФИО6 и помощника прокурора г.Калуги ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 Употребив спиртное, Потерпевший №1 добровольно передала ФИО2, принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> № и сообщила пин-код от нее, для того чтобы ФИО2 приобрел в магазине спиртного на сумму не более 500 рублей.

В указанный период у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты <данные изъяты>» №.

Реализовывая задуманное, ФИО2 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат <данные изъяты>». Затем ФИО2, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовался банкоматом <данные изъяты>, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и осуществил банковскую операцию: «Выдача наличных» на сумму 40 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета №, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

2. Он же, ФИО2, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализовывая задуманное, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проследовал в отделение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат <данные изъяты>», где, действуя из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанным банкоматом, и, используя банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, введя известный ему пин-код и попытался осуществить банковскую операцию: «Выдача наличных» на сумму 30 000 рублей, но операция не была выполнена из-за блокировки банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, и ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются тяжкими преступлениями, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель не согласилась с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного расследования, исключив из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», как излишне вмененный, поскольку данный признак может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В связи с изложенным, государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения, оно мотивированно, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. В связи с чем суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен (л.д.141-146, 200, 201), является военнообязанным (л.д.147-153, 183), несудим (л.д.154, 155, 156-162, 163, 165, 166-167, 168, 212-224), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.170, 173, 175, 176, 177), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.171, 173, 175, 176, 178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181), работает (л.д.225, 226-229, 230-231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за все совершённые преступления, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступной деятельности суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за совершённые преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом данных о личности и поведении ФИО2 суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, оснований для применения положения ст.73 УК РФ не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения наказаний.

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены или изменения которой суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести и ранее он не отбывал лишения свободы. При этом суд считает, что следовать в колонию-поселение ФИО2 надлежит под конвоем.

Срок содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 40000 рублей, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, принимает во внимание признание иска подсудимым, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 40000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: