Приговор № 1-511/2024 1-61/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-511/2024

Дело №1-61/2025

Поступило в суд 28.12.2024

УИД 54RS0001-01-2024-010680-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.

защитника – адвоката Баянова А.С., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 0916 от 17.01.2025,

подсудимой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... не судимой, имеющей меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 07.11.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также действуя в составе группы лиц по предварительному сговор с неустановленным лицом, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

В период времени до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находилась в неустановленном месте г.Новосибирска, нашла расфасованное не менее, чем в 20 свертков, оклеенных липкой лентой синего цвета, вещество, общей массой не менее 8,79 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение этого наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в то же время и том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленный на незаконный оборот наркотических средств, забрала указанные свертки с веществом, то есть приобрела их, и положила в имеющуюся при ней черную сумку, где стала хранить, после чего проследовала на станцию метро «...».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ФИО4, находясь на станции метро «...» по ..., была задержана сотрудниками батальона полиции Отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Новосибирску и доставлена в комнату полиции станции метрополитена. В период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейским Свидетель №2 в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в помещении комнаты полиции, в сумке, находящейся при ФИО4, обнаружено и изъято 20 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляло первоначальную общую массу не менее 8,79 гр., что является крупным размером.

Преступление №2

В период времени до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО4, достоверно знающей о возможности выгодной реализации вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в г.Новосибирске наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение преступления, ФИО4, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «... вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно которому неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно поместить незаконно приобретенные наркотические средства в тайник-закладку, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО4, а последняя, в свою очередь, должна забрать партию наркотических средств и приготовить к дальнейшему сбыту.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в период времени до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, находясь в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, посредством приложения «...», используя мобильный телефон, получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотографии с информацией о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, после чего проследовала к местонахождению тайника-закладки на территории г. Новосибирска, нашла и забрала для дальнейшего незаконного сбыта, расфасованное не менее, чем в 32 свертка, вещество, общей массой не менее 11,32 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является крупным размером, часть которого ФИО4 оставила при себе на хранение в целях к последующего сбыта, а часть переместила по месту своего проживания по адресу ..., где оставила на хранение в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в помещении комнаты администрации благотворительного фонда «...», расположенного по адресу ..., ФИО4 была задержана сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по Новосибирской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в ходе проведения осмотра комнаты администрации благотворительного фонда «...» на столе обнаружены и изъяты 23 свертка, обмотанные изоляционной лентой, в которых находилось вещество, массой 8,29 гр., которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является крупным размером.

В период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в помещении комнаты администрации благотворительного фонда «...», в сумке, находящейся при ней, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоляционной ленте, а также обнаружены и изъяты в плавках, надетых на ФИО4, 7 свертков в изоляционной ленте, в которых находилось вещество, общей массой 3,03 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является крупным размером.

Таким образом, вышеуказанное вещество общей массой не менее 11,32 гр., содержащее героин (диацетилморфин), было изъято из незаконного оборота, в связи с чем довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину по установленным судом преступлениями признала полностью, пояснила, что по первому преступлению не было умысла на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела одну закладку с героином, употребила наркотик, и рядом с тем местом, где была закладка, обнаружила еще одну закладку с большим свертком, в котором находилось несколько маленьких свертков, она поняла, что это наркотик, решила оставить себе, так как не было денег на последующие покупки наркотиков, поехала домой, на входе в метро её задержали сотрудники полиции, которым она сразу сказала, что имеет запрещенное вещество, в присутствии понятых было изъято данное вещество и её мобильный телефон. По второму преступлению пояснила, что ранее проживала с мужчиной, который занимался сбытом наркотических средств, когда его взяли под стражу, ей стали поступать звонки и сообщения от лиц нерусской национальности с угрозами, так как её гражданский муж оказался должен большую сумму денег, ей предложили отработать, раскладывая наркотики, сначала она отказывалась, но потом согласилась, так как за ней следили, в мессенджере ... ей поступали сообщения, где взять и куда разложить закладки, она делала фотографии и отправляла в ... координаты с закладками, её работу контролировали лица непрусской национальности, также в период проживания в хостеле она продавала наркотик Свидетель №5 и угощала наркотиком Свидетель №4, которую руководство хостела заметило в состоянии опьянения, Свидетель №4 рассказала о наличии у неё наркотиков, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2006 года употребляет наркотические средства героин, каждый день употребляет по 3 грамма. ДД.ММ.ГГГГ она через месенджер «...» в магазине под названием «...» приобрела наркотическое средство героин, массой 0,5 грамм, стоимостью 2500 рублей. Она на улице, подошла к отделению «...», где именно он расположен, не помнит, там стоял человек, которого она попросила перевести денежные средства через свою банковскую карту, а она ему отдаст наличными, он согласился, и перевел по номеру карты магазина денежные средства 2500 рублей, а она ему отдала наличными, она все время так делает, так как у нее нет своей банковской карты. Далее, она прислала чек магазину, что оплатила наркотическое средство, далее ей пришли координаты, какие именно, она не помнит, по координатам она приехала по адресу за ТЦ «...», забрала сверток с наркотическим веществом героин массой 0,5 грамма. Далее, недалеко от места, где забрала сверток, она начала искать закладки с наркотическим веществом, которые она не заказывала, для собственного употребления, она все время так делает. Практически в одном месте, она нашла сверки с наркотическим веществом в количестве 20 штук, сколько грамм, она не знает, обмотанные синей изолентой. Забрала данные свертки себе и положила их в сумку, после чего поехала в сторону метро «...», у входа в метро «...» к ней подошли сотрудники полиции, попросили ее предъявить документы, она не стала убегать, либо «сбрасывать» наркотические вещества, она предъявила документы. После чего сотрудники полиции провели ее в комнату полиции расположенную в метрополитене, где в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее из сумки было изъято 20 свертков с наркотическим веществом в синей изоленте. Также у неё был изъят мобильный телефон .... Все предметы были упакованы, на них были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи участвующих лиц. Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Чат с перепиской в приложении магазина «...» после приобретения наркотических средств она всегда удаляет в целях безопасности. Иных магазинов для приобретения наркотических средств она не знает, приобретает только в магазине «...». Сбытом наркотических средств она никогда не занималась. Наркотические средства приобретала исключительно для личного употребления.

У нее есть сожитель ФИО3, с которым они прожили около двух лет, он занимался распространением наркотиков через закладки, работал на магазин «... в июне 2024 года его задержали сотрудники полиции за распространение наркотиков, в настоящее время он находится на СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Примерно через неделю ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина нерусской национальности со скрытого номера и сказал, что он от магазина «...», начал ей угрожать, и говорить, что она им должна отдать долг в сумме 250000 рублей за ее мужа, так как он их «кинул». Она попыталась объяснить данному мужчине, что его задержали и посадили в тюрьму за распространение наркотиков, но данный мужчина ей не поверил, и сказал, что она должна отработать данный долг. Она сказала данному мужчине, что ее муж их не кидал и возвращать никакие деньги она не будет, после чего прекратила разговор. В течении четырёх месяцев с июня по октябрь ей постоянно звонили разные мужчины, которые говорили, что от магазина «...» и требовали вернуть им долг за ее мужа, при этом всячески ей угрожали, даже физической расправой. В течении данных четырёх месяцев она постоянно меняла места жительства на съемных квартирах и использовала хостелы для ночевки и пряталась, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Примерно в начале октября ей снова позвонил ранее звонивший мужчина и потребовал отработать долг ее мужа, при этом сказал адрес, где она находилась в данный момент. Она сильно испугалась и согласилась. После чего данный мужчина скинул ей в мессенджере «...» координаты и сказал, чтобы по данным координатам она подняла клад с фасованным героином и разложила его через тайники закладки. После чего она прошла по указанным координатам по адресу: ..., где в районе автозаправочной станции в лесополосе подобрала клад, в котором находилось 10 свертков, замотанных в изоленту. В этот же день она раскидала все 10 свёртков в районе микрорайона «...», после чего скинула фотографии с координатами данному мужчине так же в мессенджере «...». Примерно через два дня ей снова позвонил данный мужчина и спросил, готова ли она продолжать отрабатывать долг ее мужа, она ответила, что да, и он снова ей скинул сообщение в мессенджере «...» с координатами, после чего она прошла по указанным координатам по адресу: ... районе автостоянки в лесополосе она также подобрала клад, в котором находилось уже 20 свёртков, замотанных в изоленту с наркотическим веществом героин. В этот же день она раскидала все 20 свёртков в районе микрорайона «...», после чего скинула фотографии с координатами данному мужчине так же в мессенджере «... Примерно 10 октября ей снова позвонил данный мужчина, спросил, готова ли она продолжать отрабатывать долг моего мужа, она ответила, что да, он снова ей скинул сообщение в мессенджере «...» с координатами, после чего она прошла по указанным координатам по адресу: ... районе автодрома, также в лесополосе она подобрала клад, в котором находилось уже 100 свёртков замотанных в изоленту с наркотическим веществом героин. В этот раз она решила, что больше не будет раскидывать закладки, решила оставить весь героин себе и употреблять его, так же она решила, что в случае нехватки денежных средств она продаст данный героин с рук. ДД.ММ.ГГГГ она поселилась в благотворительном фонде «...» по адресу: ... она постоянно проживала по указанному адресу, употребляла героин, который хранила в пачке из-под сигарет. В течении данного периода она 3 раза угощала свою соседку по комнате Свидетель №4 данным героином. Она сама готовила инъекцию, после чего набирала её в шприц и передавала Свидетель №4, она употребляла его путём инъекции внутривенно. В последний раз она угощала Свидетель №4 героином ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент у нее закончились денежные средства, и она решила продать несколько свёртков с рук. В мессенджере «...» в одной из групп, название сказать не может, она написала мужчине по имени ФИО1, предложила ему приобрести у нее героин, один свёрток за 2000 рублей. Данный мужчина согласился, и они договорились, что он придёт по адресу: ..., в котором находится благотворительный фонд «...», после чего подойдёт к указанному ею окну, она спустит ему в пачке от сигарет один свёрток, а он положит денежные средства в сумме 2000 рублей в данную пачку, после чего она поднимет её к себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеописанной схеме она продала ФИО1 героин 4 раза. Когда именно и в какие дни она продавала героин ФИО1, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она по мессенджеру «...» договорилась с ФИО1 продать ему героин, что он подойдет примерно к 13 часам, но не успела. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней подошли работники благотворительного фонда «...», пригласили в комнату администрации, задали вопрос, где она хранит героин. Она сразу поняла, что о героине им сообщила ее соседка по комнате Свидетель №4, и положила на стол пачку из-под сигарет, в которой находилось около 20 свёртков, обмотанных изолентой, в которых находилось наркотическое вещество героин, также на стол она выложила свой мобильный телефон. Через некоторое время, после того, как она выложила указанные вещи на стол, в комнату зашли сотрудники полиции, после чего в присутствии двух понятых произвели осмотр данной комнаты, в ходе которого изъяли пачку из-под сигарет с находящимися в ней свёртками с героином, перемотанными изолентой в количестве 23 штук и ее мобильный телефон. Также в присутствии двух понятых сотрудник полиции женского пола произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли из сумки свёртки с героином, перемотанные изолентой, в количестве 2-х штук, и свёртки с героином, перемотанные изолентой, которые находились у нее в плавках, в количестве 7 штук. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, на что был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи понятые и она. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.26-29,165-169, 178-179, т.2 л.д. 13-16)

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, находит установленной виновность подсудимой ФИО4 в совершении указанных преступлений.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает полицейским в ОПМ УМВД России по г.Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе на станции метро «...» с Свидетель №1, они задержали ФИО4 на выходе из метро, оформляли с наркотическими веществами. Внешний вид ФИО4 был не опрятный, нервничала, было ощущение что она приняла наркотическое вещество, было подозрение на опьянение, она предоставила свой паспорт, проследовали в комнату полиции, думали сначала что она в розыске, проверили по базе, при ней был паспорт другого гражданина и его проверили. ФИО4 часто просилась в туалет, что было странно, они пригласили понятых и в их присутствии спросили имеется ли у нее при себе запрещенные вещества, она сказала что имеется, достали из черной сумки через плечо сверток, в нем 20 маленьких свертков в синей изоленте, и там целлофановый пакетик и в нем сыпучее вещество бежево-коричневое цвета. ФИО4 сказала, что вещество для личного пользования, нашла с помощью закладок, где именно, не уточняли. Из рук ФИО4 был изъят черный сотовый телефон, марку не помнит. Составили протокол личного досмотра в присутствии 2 понятых. В белый бумажный пакет упаковали и опечатали печатью и подписями 19 пакетиков вещества, во второй конверт упаковали 1 пакетик, оправили на экспертизу. Наименование наркотического средства ФИО4 не называла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на станции метро «...» по ..., около 10 часов 45 минут обратил внимание на девушку, одетую в белую шапку, белую куртку, черные спортивные штаны, бело-коричневые кроссовки, с черной сумкой через плечо, подошел к данной девушке, представился, попросил у нее документ, удостоверяющий личность. При виде их девушка начала заметно нервничать, у нее тряслись руки, она отводила взгляд, пыталась уйти. Они пригласили девушку пройти в комнату полиции совместно с двумя понятыми. В комнате полиции девушка представилась как ФИО4 На вопрос, имеются ли у нее при себе предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные вещества, ФИО4 пояснила, что имеет при себе 20 свертков в синей изоленте с наркотическим веществом героин. В ходе личного досмотра ФИО4 сотрудниками полиции из черной сумки был изъят сверток, с веществом бело-бежевого цвета, упакован в отдельный белый бумажный пакет для сравнительного исследования, а остальные 19 свертков были упакованы в конверт № 2, также у ФИО4 был изъят и упакован в бумажный пакет № 3 мобильный телефон ... в корпусе черного цвета. Все конверты были оклеены оттисками печати, с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица, после чего, ФИО4 была доставлена в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.83-85)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на станции метро «...» в ..., где была приглашена сотрудниками полиции в комнату полиции в качестве понятого. В данной комнате находилась девушка, одетая в белую шапку, белую куртку, черные спортивные штаны, бело-коричневые кроссовки, через плечо черная сумка, в отношении которой проводился личный досмотр. В комнате полиции ей и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра девушка представилась как ФИО4, сотрудниками полиции ей был задан вопрос, имеются ли предметы, добытые преступным путем, или запрещенные вещества, на что ФИО4 пояснила, что при ней в черной сумке находится 20 свертков в синей изоленте, внутри которых находится наркотическое средство героин. После чего сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра был изъят сверток с веществом бело-бежевого цвета, упакован в отдельный белый бумажный пакет, а остальные 19 свертков были упакованы в конверт № 2, также у ФИО4 был изъят и упакован в бумажный пакет № 3 мобильный телефон ... в корпусе черного цвета. Все конверты были оклеены, снабжены оттисками печати с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.86-88)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в хостеле «...», расположенном по адресу ... ком.9. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату подселили ФИО4, как она поняла со слов проживающих в хостеле, ФИО4 ранее уже проживала здесь, в очередной раз пришла пережить ломку по факту потребления наркотических средств. Они с ФИО4 стали общаться. Она не видела, как ФИО4 употребляет наркотически средства. Она сама является потребителем наркотических средств, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала у ФИО4, есть ли у нее наркотические средства, могла бы та поделиться с ней. Изначально она не знала, что ФИО4 распространяет наркотики, просто предположила, что покупает наркотик для себя и могла бы ее угостить. Она предупреждала ФИО4, что денежных средств для покупки наркотика у нее нет. ФИО4 согласилась ее угостить, вышла из комнаты в женский туалет, через несколько минут вернулась в комнату, принесла и передала ей наркотик в шприце, со слов ФИО4, это был героин, шприца ей хватило на один раз, героин употребила внутривенно. Она стала плохо себя чувствовать, так как она героин не употребляла, а употребляла соль. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она посредством ... написала ФИО4, спросила, есть ли у нее еще доза наркотика для угощенья. ФИО4 была в тот момент в комнате хостела, но они переписывались, чтобы никто данных разговоров не слышал, переписка не сохранилась, она её удалила. ФИО4 понимала, что она просит угостить ее наркотиком, ответила ей «Сейчас сделаю». ФИО4 достала из пачки сухого корма для кошек, расположенного в шкафу, большой сверток в виде шара, обмотанного изолентой, отогнула часть изоленты, достала один сверток зеленого цвета. Она понимала, что в шаре есть еще множество свертков, и примерно в каждом свертке по 2 грамма героина. ФИО4 вновь ушла в туалет и принесла шприц с инъекцией с наркотиком героин. Она употребила наркотик героин внутривенно, а ФИО4 при ней употребила наркотик внутримышечно. Около 16 часов 30 минут ФИО4 позвонил мужчина, они поговорили около 5 минут, суть разговора касалась приобретения героина, ФИО4 согласилась продать мужчина для личного потребления дозу, они договорились, что она спустит героин в пачке из-под сигарет с окна на нитке, он заберет наркотик из пачки и положит туда денежные средства, в какой сумме, она не услышала. Со слов ФИО4 она поняла, что этот мужчина ее бывший сожитель. Через 10 минут он подошел к их окну, выходящему на сторону ..., ФИО4 достала из большого свертка сверток с героином, положила в пачку из-под сигарет, и спустила по веревке вниз, живут они на втором этаже. Мужчина забрал сверток с веществом из пачки, положил туда денежные средства за наркотик и ушел, а ФИО4 подняла на веревке пачку из-под сигарет, она не знает какую сумму тот ей заплатил. Она мужчину не видела, из окна не смотрела. Она поняла, что ФИО4 не только угощает её безвозмездно, но и продает героин за денежные средства. Она не спрашивала, откуда у ФИО4 героин в таком количестве, так как ей было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она собиралась на работу, на выходе руководитель хостела ей сказал, что для нее выход запрещен, так как он заметил, что она употребляет наркотическое средство, и видимо он подумал, что она не только употребляет вне хостела, но еще и приносит в хостел наркотик. Тогда она вернулась в комнату и легла спать. Через некоторое время она открыла глаза, увидела в хостеле сотрудников полиции, они находились в комнате руководства, с ними была ФИО4, как она поняла, уже было выявлено, что ФИО4 продает наркотические средства. Были сотрудники полиции и двое понятых, проживающих в данном хостеле, ФИО4 забрали сотрудники УНК, а ее и мужчину, которому ФИО4 продала наркотик, сотрудники УНК доставили позже в Главное управление МВД. (т.1 л.д.149-152)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, употребляет героин на протяжении полугода. Героин приобретал посредством приложения «...» в магазине под названием «...». Около двух недель назад в чате «... ему написала девушка, ее ник «...», которая также состоит в чете «...», сообщила ему, что он может приобретать наркотик непосредственно у нее, только дешевле, чем через чат, а именно за 2000 рублей за одну дозу героина. Он согласился на предложение В., и она сказала, что проживает по ... на втором этаже, окно выходит на сторону расположения ..., она будет спускать на нитке героин в пачке из-под сигарет, он возьмет его, и положит в пачку 2000 рублей. Его устроили условия, и впервые он приобрел у В. наркотик таким способом около 2 недель назад, то есть во второй половине октября 2024 года. В. с окна не видел. Он видел силуэт женщины, которая спускает наркотик по нитке со второго этажа, однако лица ее не видел. Он купил у В. героин два раза, намеревался приобрести ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в утреннее время ему написала сама В. посредством «Телеграмм», спросила, желает ли он приобрести героин, он сказал, что купит, договорились, что он подъедет через час также к ее окну. Он подошел к ..., ожидал, когда В. спустит наркотик на веревке, но к нему подошли сотрудники УНК, завели в хостел, где проживает В. и он впервые увидел ее лицо. Он не видел, какие именно мероприятия с ней проводили сотрудники полиции, так как он ожидал отдельно. Он был доставлен в УНК ГУ МВД, где дал объяснение. Переписка с В. в «Телеграмме» у него не сохранилась, так как в чате установлены автоудаления сообщений. (т.1 л.д.153-155)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в благотворительном фонде «Фавор», расположенном по ..., она принимала участие в качестве понятого. К ней обратились сотрудники полиции, пригласили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра комнаты администрации, она согласилась. В ходе проведения досмотра участвовала еще одна женщина по имени ФИО2, которая проживала в фонде. В комнате администрации благотворительного фонда была задержана ФИО4, от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4, проживавшая в фонде, задержана по подозрению в сбыте наркотических средств. Перед проведением осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, ФИО4 также участвовала в осмотре. В ходе осмотра, на кухонном столе был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, а также пачка из-под сигарет, внутри которой были обнаружены свертки. ФИО4 пояснила, что данные свертки принадлежат ей, она приобрела их через Интернет. Она пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое предназначалось для сбыта. Все обнаруженное было изъято, представлено для обозрения участвующим в осмотре лицам. После чего, все изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов скреплены нитями, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на каждой бирке участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола, он был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно и участвующие лица расписались в протоколе. При проведении осмотра физического и психического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. ФИО4 давала пояснения добровольно. После окончания осмотра комнаты, был проведен личный досмотр ФИО4. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции женского пола были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задала ФИО4 вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснила, что в сумке, которая находится при ней, имеются свертки с наркотическим средством героин и в плавках, надетых на ней, также имеются свертки с наркотическим средством героин. Сотрудник полиции произвела досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра в сумке были обнаружены свертки, обмотанные изолентой, в плавках также были обнаружены свертки, обмотанные изолентой. ФИО4 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое она приобретала для личного потребления через сеть Интернет посредством тайников-закладок. Все изъятое было представлено для обозрения участвующим при личном досмотре лицам. Изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов скреплены нитями, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на каждой бирке участвующие лица поставили свои подписи. После составления, протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно и все участвующие лица расписались в протоколе. (т.1 л.д. 239-242)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является руководителем благотворительного фонда «Фавор», расположенного по адресу: .... В фонде проживают лица, оставшиеся без жилья, приезжие лица из других регионов, которые не имеют жилья на территории г. Новосибирска. С ДД.ММ.ГГГГ в фонде стала проживать ФИО4, которая прибыла в г.Новосибирск из Томской области. ФИО4 проживала в комнате ... с другими постояльцами фонда. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратил внимание на состояние ФИО4, у нее было состояние человека, находящегося в наркотическом опьянении. Он заметил, что ФИО4 что-то держала в руках и подозрительно оглядывалась. Он подошел к ней и попросил показать, что у нее в руках, на что она отказалась ему показывать. Он все же настоял, тогда ФИО4 показала, что у нее в руках пачка из-под сигарет, которая была обмотана изолентой. ФИО4 пояснила, что в пачке находятся наркотики. Он попросил ФИО4 пройти в комнату администрации фонда (это помещение, которое доступно всем проживающим в фонде лицам) и выложить на стол пачку из-под сигарет. ФИО4 выложила пачку на стол, а он в это время стал звонить сотрудникам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, которые занимаются пресечением и раскрытием преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Как стало известно, сотрудники полиции уже вели наблюдение за ФИО4, так как она подозревалась в сбыте наркотических средств. После его звонка сотрудники полиции прибыли в фонд и ФИО4 была задержана. Ему было известно, что ФИО4 употребляет наркотические средства, об этом она говорила ему сама. О том, что она занимается сбытом наркотиков, ему известно не было, он не подозревал об этом, так как она всегда вела себя адекватно и в фонде никаких проблем с ней не было. (т.1 л.д. 243-245)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В Управлении по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Новосибирской области имелась оперативная информация о том, что на территории Новосибирской области действует преступная группа, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств. Установлено, что в состав данной группы входит ФИО4, проживающая по адресу: ... и неустановленное лицо, представляющееся в сети Интернет, как «...», которые осуществляют сбыт синтетических наркотических средств. Лицо под именем «...» является организатором интернет-магазина по продаже наркотических средств, в обязанности которого входит поставка наркотических средств и курирование работы всех участников преступной группы. ФИО4 со своей стороны выполняет роль закладчика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области была получена информация, что по указанию организатора группы «...», ФИО4 получила очередную партию наркотического средства героин для дальнейшего сбыта через тайники-закладки на территории г. Новосибирска, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», под наблюдение был взят вход в благотворительный фонд «...», расположенный по адресу: ..., в котором проживала ФИО4. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, поступил звонок от руководителя фонда «...», который пояснил о поведении ФИО4, было принято решение о задержании ФИО4. После задержания ФИО4 было осмотрено помещение администрации фонда в присутствии двух понятых, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Кроме того, был проведен личный досмотр ФИО4. ФИО4 во время задержания не оказывала сопротивление сотрудникам полиции. (т.1 л.д.231-234)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8., также Свидетель №9 поясняла, что производила личный досмотр ФИО4. (т.1 л.д. 235-238)

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты из черной сумки 20 свертков с содержимым внутри и мобильный телефон ... пояснила, что наркотическое средство приобрела с помощью закладки (т.1 л.д.7);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 8,35 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано по 0,05 гр. вещества из каждого пакета (всего 0,95 г) (т.1 л.д.11-13);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,44 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.15-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указала, что приобрела наркотические средства у ТЦ «...», однако не смогла сориентироваться и указать точное место отыскания закладки (т.1 л.д. 34-40);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,39 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.53-59);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 7,40 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.65-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковки с наркотическими веществами, поступившими после экспертизы, в ходе осмотра упаковки не вскрывались, производилось фотографирование (т.1 л.д.74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате администрации благотворительного фонда «...» по адресу ... присутствии двух понятых на столе обнаружены и изъяты мобильный телефон «... пачка из-под сигарет, в которой находятся 13 свертков с содержимым внутри, участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что данные свертки принадлежат ей, приобрела через тайник-закладку в интернет-мессенджере «...» в интернет-магазине «...» у неустановленного лица, в данных свертках находится наркотическое средство героин для последующего сбыта (т.1 л.д.105-112);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты из черной сумки 2 свертка с содержимым внутри, из плавок, надетых на ФИО4, изъяты 7 свертков с содержимым внутри, в ходе личного досмотра ФИО4 пояснила, что полимерные свертки с наркотическим средством героин приобрела для личного употребления две недели назад через тайник-закладку у неизвестного лица в интернет-магазине «...» (т.1 л.д.113-116);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 8,29 гр., предоставленное на исследование, содержит героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,69 гр. вещества (по 0,03 г вещества из каждого пакета) (т.1 л.д.135-136);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в двух пакетах, общей массой 3,03 гр., предоставленное на исследование, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,27 гр. вещества (по 0,03 гр. вещества из каждого свертка) (т.1 л.д. 138-140);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщила, что ее сожитель ФИО3 распространял наркотики, его задержали, после чего ей начали звонить и угрожать нерусские, требовали вернуть 250000 рублей либо идти отрабатывать – распространять, сначала отказывалась, но потом испугалась и согласилась работать на них, на «...» ей скидывали адреса, она забирала и раскладывала наркотики, примерно 10 октября ей позвонили еще, назвали адрес, там было 100 штук, она испугалась, решила забрать героин и скрыться, пряталась по съемным квартирам и хостелам, 25 октября пришла в центр «...», наркотики были при ней, она продолжала употреблять и несколько раз угостила соседку по комнате Свидетель №4, 4 свертка продала знакомому ФИО1, так как нуждалась в деньгах, 6 ноября сотрудники центра забрали у нее телефон, спросили, где героин, она отдала, они вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «... изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате администрации благотворительного фонда «... по адресу ..., в меню приложений телефона обнаружен мессенджер «...», в котором имеется переписка с пользователем «...», содержащая информацию о сбыте наркотических средств, в ходе осмотра производилось фотографирование. (т.1 л.д.145-147);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 7,60 гр., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1 л.д.195-198);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,76 гр., представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества (по 0,05 гр. из каждого пакета) (т.1 л.д.205-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковки из-под наркотических веществ, поступившие после экспертизы, пачка из-под сигарет, пластиковая банковская карта, изъятая при личном досмотре ФИО4, производилось фотографирование (т.1 л.д.211-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковки с наркотическими веществами, поступившими после экспертизы, в ходе осмотра упаковки не вскрывались, производилось фотографирование (т.1 л.д.216-219).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений.

Так, по преступлению № 1 из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, полицейских отдела полиции на метрополитене, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «...» по ... они обратили внимание на девушку, впоследствии установленную как ФИО4, в присутствии двух понятых у ФИО4 из черной сумки были изъяты 20 свертков в синей изоленте и мобильный телефон. Свидетель Свидетель №3 дала показания о том, что 04.10.2024 на станции метро «...» она присутствовала в качестве понятой при осмотре ФИО4, у которой были изъяты свертки, 1 сверток с веществом бело-бежевого цвета, упакован в белый бумажный пакет, а еще 19 свертков были упакованы в другой конверт, кроме того, у ФИО4 был изъят мобильный телефон.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как перед началом допроса Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга, причин для оговора ФИО4 допрошенными лицами судом не установлено.

Приведенные показания свидетелей согласуются также с письменными материалами уголовного дела, а именно, с протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в присутствии двух понятых из сумки было изъято 20 свертков синей изоленте и телефон. Изъятые у ФИО4 вещества были направлены на химическое исследование. Справками об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями химических экспертиз ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество первоначальной общей массой 0,44 гр. (в 1 свёртке) и вещество первоначальной общей массой 8,35 гр. (в 19 свёртках), изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). После проведения химических экспертиз изъятые у ФИО4 вещества и первоначальные упаковки от них были осмотрены, что оформлено соответствующим протоколом от 1ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятие наркотического средства у ФИО4 проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке. Фактов искусственного создания доказательств преступлений не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, исследованные доказательства не содержат.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество героин (диацетилморфин), отнесено к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение крупный размер названного наркотического средства, поскольку по справкам специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, имели изначальную массу соответственно 8,35 гр. и 0,44 гр., то есть общую массу 8,79 гр. (8,35 гр. + 0,44 гр.), что превышает 2,5 гр. и не превышает 1000 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

Результаты химических экспертиз веществ, изъятых у ФИО4, не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении каждой экспертизы суд не усматривает.

Сама подсудимая ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что она приобрела и хранила наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, не оспаривая причастность к совершенному преступлению. Подсудимая ФИО4 допрашивалась в присутствии адвоката, оснований для самооговора судом не установлено. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 в присутствии адвоката указала, что приобрела наркотические средства у ТЦ «Невский».

Непосредственно сразу после задержания ФИО4 дала признательные объяснения по обстоятельствам её преступной деятельности, назвала пароль от мобильного телефона, передав его следователю, и дала разрешение на осмотр её квартиры, чем оказала активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления № 1.

Органами предварительного расследования ФИО4 обвинялась по преступлению № 1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основываясь на исследованных доказательствах суд приходит к убеждению, что предложенная органом следствия квалификация действий подсудимой не нашла своего подтверждения, поскольку только лишь количество обнаруженного у ФИО4 расфасованного наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, необходима совокупность доказательств о наличии такого умысла. Из материалов дела следует, что ФИО4 является наркозависимым лицом и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы она страдает синдромом зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Сама ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняла, что она продолжительное время систематически употребляет наркотические средства, дозировка употребления в день составляет порядка 3 гр. героина. Из материалов дела не следует, что имелась какая-либо оперативная информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занималась незаконным сбытом наркотиков. ФИО4 была задержана случайно, при проверке в метро. В ходе предварительного следствия протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-32) был осмотрен мобильный телефон ..., изъятый у ФИО4 при личном досмотре, в ходе изучения приложений не обнаружено информации, касающийся незаконного сбыта наркотических средств ФИО4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживала ФИО4 на тот момент по адресу ..., был произведен обыск, в ходе которого ничего, интересующего следствие в рамках возбужденного уголовного дела не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 43-45). То есть, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств. Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, следствием не получено. С учетом изложенного, действия ФИО4 по преступлению № 1 подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО4 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, то есть получила его в результате находки на улице.

ФИО4 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, поскольку подсудимая положила наркотическое средство в свою сумку, где оно находилось до момента изъятия сотрудником полиции, при этом время, в течение которого ФИО4 незаконно хранила наркотическое средство, не имеет значения для квалификации её действий.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ФИО4 в период времени до 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела и хранила в своей сумке, находящееся при ней наркотическое средство героин (диацетилморфин), указанное в заключениях экспертиз ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой не менее 8,79 гр., что является крупным размером, при этом цели сбыта не имела.

Действия ФИО4 суд правильно квалифицирует по преступлению № 1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По преступлению № 2 из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация в отношении ФИО4 о том, что она совместно с неустановленным лицом, представляющимся в сети интернет как «...», осуществляет сбыт наркотических средств, в связи с чем за ФИО4 было установлено наблюдение, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 была задержана. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ФИО4 сбывала им наркотические средства. Согласно показаниям Свидетель №7, ФИО4, проживавшая в благотворительном фонде «...», была замечена с признаками наркотического опьянения, в ходе беседы она выложила пачку из-под сигарет, обмотанную изолентой, в которой находились свертки, и ФИО4 пояснила, что в свертках находится героин, после чего он вызвал сотрудников полиции. Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №6 установлено, что непосредственно сразу после задержания ФИО4 была досмотрена и при ней были обнаружены свертки с веществом внутри.

Оценивая данные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга. Перед началом допроса Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ФИО4 допрошенными лицами судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Показания свидетелей согласуются также с письменными материалами уголовного дела, а именно, протоколом осмотра комнаты администрации благотворительного фонда «...» по адресу ..., где в присутствии двух понятых на столе обнаружены и изъяты мобильный телефон «...», пачка из-под сигарет, в которой находятся 13 свертков с содержимым внутри, участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что в свертках находится героин для последующего сбыта; протоколом личного досмотра ФИО4, у которой в присутствии понятых из черной сумки и из плавок изъяты соответственно 2 и 7 свертков, ФИО4 пояснила, что в свертках находится героин; справками об исследовании ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями экспертов ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, изъятые при осмотре места происшествия и при личном досмотре ФИО4, содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), имели изначальную массу 8,29 гр. и 3,03 гр.. Указанные вещества после поступления из экспертного учреждения были осмотрены соответствующими протоколами и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Кроме того, был осмотрен мобильный телефон «... изъятый при задержании у ФИО4, в котором в приложении «...» имеется переписка с абонентом «...» о сбыте ему наркотических средств.

ФИО4 была задержана в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", целью которого являлось выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, причастных к преступлениям. Доказательства, полученные в ходе «Наблюдения», являются относимыми и допустимыми, каких-либо нарушений закона при их получении не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следствию согласно положениям действующего законодательства. Фактов склонения подсудимой к совершению преступления со стороны оперативных сотрудников не установлено.

Изъятые наркотические средства, пачка из-под сигарет и мобильный телефон были оформлены в установленном законом порядке, в присутствии понятых, с составлением соответствующих протоколов, в которых все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Сама подсудимая ФИО4, не отрицая причастность и фактические обстоятельства совершения преступления № 2 пояснила, что сбытом наркотических средств занялась из-за угроз, поступающих в связи с долгами её гражданского мужа, раскладывая наркотики, она отрабатывала его долг, в мессенджере ей поступали сообщения, где взять и куда разложить закладки, она делала фотографии и отправляла в мессенджере координаты с закладками, её работу контролировали лица непрусской национальности, а в период проживания в хостеле она продавала наркотики Свидетель №5 и угощала наркотиками Свидетель №4, которая рассказала руководству хостела о наличии у неё наркотиков, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Аналогичные обстоятельства ФИО4 изложила в явке с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, а также оказывала активное способствование расследованию преступления.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления № 2.

Количество изъятого наркотического средства, расфасованного в отдельные свертки, а также характер действий подсудимой, подтверждённый, в том числе, результатами ОРМ «Наблюдение», наличие в её телефоне переписки с абонентом «...» о сбыте наркотических средств в совокупности с показаниями ФИО5 о получении от подсудимой наркотических средств, свидетельствуют о наличии у ФИО4 прямого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, на реализацию вещества другим лицам – потенциальным приобретателям наркотических средств.

Поскольку ФИО4 была задержана сотрудниками полиции и наркотические средства не были переданы приобретателям по независящим от подсудимой обстоятельствам, то она должна нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из установленных судом преступлений.

Суд находит доказанным, что ФИО4 совершила преступление с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку представленными доказательствами подтверждено, что она приобретала наркотические средства посредством мессенджера «...» в сети «Интернет», а также вела переписку с абонентом «...» в мессенджере в сети «Интернет». Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, сеть "Интернет" является одним из их видов.

В судебном следствии установлено, что ФИО4 и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, предварительно договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, предварительно распределили роли в предстоящем преступлении, то есть, действовали согласованно, достигая единого результата. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежит обязательному государственному контролю в целях противодействия их незаконному обороту, охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями) утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, а также 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные отнесены к наркотическим средствам, подлежащим государственному контролю.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), масса вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) свыше 2,5 гр. до 1000 гр. является крупным размером.

С учетом указанных положений законодательства, суд находит доказанным, что в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства, поскольку общая масса вещества, приготовленная ФИО4 к сбыту, и изъятая из её вещей при личном досмотре, а также при осмотре места происшествия по адресу ..., имеет общую массу 11,32 гр., что является крупным размером. Данное обстоятельство подтверждается справками экспертов о весе изъятого вещества при первоначальных исследованиях и экспертными заключениями.

Выводы первоначальных химических исследований и последующих химических экспертиз, выполненных по делу, сомнения у суда не вызывают, поскольку они проведены уполномоченными компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов имеют научное обоснование и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Заключения экспертиз оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении каждой экспертизы суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что уголовная ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает независимо от их размера.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что в период до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, общаясь посредством мессенджера «...» в сети «Интернет» и действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта забрала из тайника-закладки вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилорфин), расфасованное не менее, чем в 32 свертка, общей массой не менее 11,32 гр., которое переместила по адресу своего проживания в благотворительном фонде «...» по ..., где оставила на хранение в целях последующего сбыта, однако довести до конца совместный преступный умысел ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты администрации благотворительного фонда «...» на столе обнаружены и изъяты 23 свертка, обмотанные изоляционной лентой, в которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 8,29 гр., что является крупным размером, а при последующем личном досмотре ФИО4 в сумке, находящейся при ней, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоляционной ленте и в плавках, надетых на ФИО4, обнаружены и изъяты 7 свертков в изоляционной ленте с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 3,03 гр., что является крупным размером.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по преступлению № 2 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для оправдания ФИО4, для прекращения в отношении неё уголовного дела либо уголовного преследования, а также для иной квалификации её действий по обоим преступлениям судом не установлено по изложенным выше основаниям.

В ходе предварительного расследования ФИО4 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой она обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиатов, однако указанное психическое расстройство выражено у неё не столь значительно и не лишало её способности в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.40-43), в связи с чем суд признает её вменяемой на момент совершения преступлений. С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО4, оценивая её поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимой, а значит, она подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (ст.60 УК РФ), характер и степень фактического участия ФИО4 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст.67 УК РФ), личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, которая является совершеннолетней, она гражданка Российской Федерации, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется с посредственной стороны. (т.2 л.д.17,19-26,31,33,35,37,48).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения по преступлению № 1, данные ФИО4 в день возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 17-19), явку с повинной по преступлению № 2 (т.1 л.д.142-144) и активное способствование расследованию обоих преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно, наличие ряда хронических заболеваний, требующих длительного лечения.

Иные данные, относящиеся к личности подсудимой, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, поскольку суду не представлено подтверждающих доказательств.

Совершение ФИО4 преступления впервые судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку она совершила тяжкое и особо тяжкое преступления.

Случайного стечения обстоятельств при совершении обоих преступлений по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение преступлений в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её действия.

ФИО4 совершила тяжкое и особо тяжкое преступления. Учитывая способ совершения ФИО4 преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступлений, а также степень охраняемых общественных интересов, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО4, обстоятельств совершенных ею преступлений, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, в отношении ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению № 2 также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Окончательное наказание подсудимой следует определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет соответствовать принципу справедливости и в полной мере отвечает принципу справедливости назначенного наказания. Документов свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Также по преступлению № 1, несмотря на всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением правил ст.64 УК РФ.

По преступлению № 2 основания для назначения наказания ФИО4 ниже низшего предела (с применением положений ст.64 УК РФ) так же отсутствуют, поскольку при применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст.66 УК РФ, и если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Данные разъяснения даны в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, при этом суд исходит из данных о личности подсудимой, которая на момент совершения рассматриваемого преступления не занимала специальные должности и не занималась определенной деятельностью, а также из её материального положения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 от занятия преступной деятельностью получала регулярный доход. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется, поскольку цели наказания ФИО4 будут достигнуты путем применения только лишения свободы.

Назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, является невозможным, поскольку ФИО4 совершила одно тяжкое и одно особо тяжкое преступление, которые имеют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, условное осуждение не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, в связи с чем наказание ФИО4 следует отбывать реально.

Руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение ФИО4 тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд определяет подсудимой отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что преступление № 2 совершено ФИО4 посредством мобильного телефона ... принадлежащего подсудимой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимой.

Законных оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания или освобождения её от наказания судом не установлено.

Время содержания ФИО4 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы по правилам с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 фактически была задержана 06.11.2024, а не 07.11.2024, как указано в протоколе задержания. Из показаний ФИО4, а также свидетеля Свидетель №8 следует, что подсудимая была задержана непосредственно на месте происшествия 06.11.2024, после чего не имела возможности уйти либо свободно передвигаться, с ней была начата работа, направленная на сбор доказательств по делу. Из протокола задержания ФИО4 (т.1 л.д. 160-162) следует, что основанием её задержания послужил п.п.1,3 ч.1 ст.91 УПК РФ – когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления. Сведений об освобождении ФИО4 с момента фактического задержания после совершения преступления 06.11.2024 и до составления 07.11.2024 протокола её задержания в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд засчитывает день 06.11.2024 в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 11140 руб., 80 коп. связанные с выплатой вознаграждения адвокату Баянову А.С., и 4152 руб. 00 коп. связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потаниной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО4 (т.2 л.д. 80,81). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО4 осуждена за совершение установленных преступлений, имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность ФИО4 не установлена, и от услуг адвоката в ходе следствия она не отказывалась, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО4 в бюджет в регрессном порядке.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей наказание:

за преступление № 1, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

за преступление № 2, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с даты фактического задержания 06.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО4, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г.Новосибирска, – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитников Баянова А.С. и Потаниной Н.В. на предварительном следствии, в сумме 15292 (пятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

- вещества, массами 0,34 гр. и 7,35 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, содержащие в своем составе наркотическое вещество героин (диацетилморфин), хранящиеся по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, - оставить хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу ...;

- вещества, массой 2,66 гр. и 7,55 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и осмотра места происшествия, содержащие наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящиеся по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, - оставить хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- банковскую карту «...», на имя ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г.Новосибирска, - вернуть ФИО4 по принадлежности, а в случае поступления от неё соответствующего заявления, данное вещественное доказательство передать лицу, указанному в заявлении.

- первоначальные упаковки вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г.Новосибирска, - после вступления приговора в законную силу уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Кузьмина