Приговор № 1-275/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Курмашева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева П.Г.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 09 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащую последней джинсовую куртку, оцениваемую в <данные изъяты>, оставленную ею на скамье около <данные изъяты>, в которой находились: сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, оцениваемый в <данные изъяты>, в сотовый телефон была установлена карта памяти, оцениваемая в <данные изъяты>; симкарта материальной ценности не имеет, связка ключей в количестве 5 штук, оцениваемые 1 ключ в <данные изъяты>, 4 ключа в <данные изъяты> каждый, и того на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеев П.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1, просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что согласна на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является – рецидив преступлений.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, и то, что подсудимой совершено преступление против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание ее семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Учитывая поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, и то, что у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно явка с повинной, <данные изъяты>, учитывая размер похищенного имущества, суд считает необходимым применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов