Приговор № 1-59/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

УИД 23RS0№ . . .-79

К делу № . . .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

26 марта 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Дедиковой О.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Давыдова С.А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, <адрес>, Калининского района, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>, имеющего хронические заболевания: ранее органическое поражение ЦНС и гепатит С, ранее судимого:

приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ общий размер наказания снижен до трёх лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к многоквартирному дому по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, принадлежащую ФИО6 №1 Далее, действуя из корыстных побуждений - с целью личного обогащения, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в указанный выше промежуток времени похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 из кошелька, который лежал в шкафу, находящемся в жилой комнате и 3000 рублей, принадлежащие ей же из кружки, стоящей в шкафу в другой жилой комнате квартиры. После этого с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив хищением ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Будучи допрошенным в присутствии защитника ФИО3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в разных местах г. Новокубанска. Домой к ФИО6 №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ он не приходил, деньги у неё не похищал. Он был у неё дома днём ДД.ММ.ГГГГ, хотел передать денег детям, но ФИО6 №1 его выгнала (т. 1 л. д. 205).

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления кроме его признания, данного в суде, подтверждается также следующей совокупностью доказательств.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6 №1, пояснившей на предварительном следствии, что ФИО3 - это её бывший сожитель, с которым она жила более 11 лет назад. С того времени он с ними не проживал, в свой дом она ему заходить не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа она легла спать и проснулась ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи от того, что её кто-то гладит по телу. Это был ФИО3, который зашёл в квартиру без разрешения. Она его выгнала, стала осматривать квартиру и обнаружила, что из шкафа спальной комнаты пропало 4000 рублей, а из кружки, стоящей в шкафу в другой комнате квартиры пропало 3000 рублей. Её сын Э. ей рассказал, что видел, как ночью в квартиру зашёл ФИО3, сказал ему молчать, затем стал рыться в шкафу, откуда пропали денежные средства, а потом сел на кровать к ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15:15 ФИО3 действительно приходил к ним домой, принёс 2000 рублей их совместным детям, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, ей это было неприятно, поэтому деньги у него она не взяла. Всего ФИО3 похитил у неё 7000 рублей (т. 1 л. д. 69-70).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия с участием педагога и законного представителя. Данный свидетель показал, что проживает с мамой и двумя братьями. ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать, проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ от того, что его отец - ФИО3 его разбудил. Время было около часа ночи. Чернобай поздоровался с ним, спросил как дела, после чего свидетель отвернулся, но время от времени он поворачивался и смотрел, что делает отец. Тот прошёл к шкафу, который расположен в их комнате, достал оттуда кошелёк, раскрыл его, вытряхнул из него деньги и забрал 4000 рублей, положив их себе в карман, потом прошёл в комнату, где спит их бабушка, свидетель проследил за ним и увидел, что он подошёл к шкафу, открыл дверцу, с нижней полки взял кружку и взял оттуда 3000 рублей. Свидетель лёг к себе в кровать, притворился спящим, но видел, как Чернобай брал телефон мамы, смотрел в него, затем начал гладить маму, она проснулась и стала выгонять Чернобая, после чего отец ушёл. Отец находился в алкогольном опьянении и не видел, что свидетель за ним наблюдает, так как тот притворялся спящим (т. 1 л. д. 78).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей на предварительном следствии, что ФИО6 №1 - её дочь, она проживает с дочерью и её детьми. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ они находились в своей квартире, расположенной по адресу: г. Новокубанск, <адрес>. Примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик ФИО6 №1, которая кого-то выгоняла. ФИО6 №1 рассказала ей, что только что выгнала своего бывшего сожителя ФИО3, который лазил по их комнате, где ФИО6 №1 спала с детьми. Затем они вызвали сотрудников полиции. О том, что ФИО3 похитил в ту ночь деньги, она узнала от своего внука ФИО1 (т. 1 л. д. 140).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего на предварительном следствии, что с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:03 он находился в одной компании с ФИО3 Они употребляли спиртные напитки (т. 1 л. д. 145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> г. Новокубанске, где участвующая при осмотре ФИО6 №1 показала места в квартире, откуда были похищены денежные средства (т. 1 л. д. 15-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кабинета № . . . ОУР ОМВД России по Новокубанскому району, где были изъяты денежные средства у ФИО3 на общую сумму 8850 рублей различными купюрами, номинал, номера и серии которых отражены в протоколе (т. 1 л. д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - вышеуказанной квартиры, в ходе которого со шкафа были изъяты следы пальцев рук (т. 1 л. д. 32-36).

Заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы пальцев рук № . . ., № . . ., № . . ., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанной квартиры принадлежат ФИО3 (т. 1 л. д. 167-172).

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, являются допустимыми, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, так как в судебном заседании подсудимый эти показания не подтвердил и полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Кроме того, данные показания опровергаются совокупностью доказательств обвинения, изложенных выше.

Оценивая их в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Так, судом было установлено, что ФИО3 совершал хищение тайно, так как не мог знать, что притворяющийся спящим ФИО1 за ним наблюдает.

Судом также установлено, что жилище ФИО6 №1 и её семьи не являлось жилищем ФИО3 более 11 лет, она не разрешала ему туда заходить и он туда проник незаконно - через незапертую дверь.

Также судом установлено, что размер похищенных денежных средств является для ФИО6 №1 значительным ущербом. Так, она показала, что проживает с матерью и тремя несовершеннолетними детьми, она не работает, совокупный доход их семьи составляет на пятерых человек примерно 80000 рублей в месяц.

Суд квалифицирует деяние, совершённое ФИО3 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному делу, в связи с наличием сомнений во вменяемости ФИО3 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы была назначена психиатрическая амбулаторная судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной ранним органическим поражением центральной нервной системы (F-70.08 по МКБ-10); синдром зависимости связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (F-19.2 по МКБ-10). По состоянию своего психического здоровья ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, в настоящее время противопоказаний к такому лечению нет (т. 1 л. д. 138).

С учетом этого, суд считает, что ФИО3 и во время совершения преступления и в настоящее время является вменяемым лицом и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение данного преступления наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, данное преступление является преступлением против собственности и отнесёно к категории умышленных тяжких преступлений.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Судом установлено, что ФИО3 в быту характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, подтверждённые документально.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

С учётом этого, суд установил следующие смягчающие наказание обстоятельства ФИО3: наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждено матерью детей ФИО6 №1, самим ребёнком ФИО3 ФИО1, который знает, что это его отец; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждёно заявлением потерпевшей ФИО6 №1, поступившим в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание им своей вины в судебном заседании, наличие у него хронических заболеваний.

При назначении наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Так, согласно п. 1 данного документа обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В п. 11 Постановления разъяснено, что потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Потерпевшая в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив суду, что ущерб ФИО3 от преступления заглажен, просила назначить ему более мягкое наказание.

Объектом преступного посягательства по ч. 3 ст. 158 УК РФ является право собственности потерпевшего, в связи с чем суд не только учитывает факт добровольного возмещения вреда, как смягчающее наказание обстоятельство, но и учитывает позицию потерпевшей по наказанию подсудимого при рассмотрении данного вопроса.

В то же время, суд учитывает, что у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Так, у него имеется обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Вид этого рецидива в силу определения, данного в п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО3 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был уже два раза осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО3 в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Так, сам факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения при совершении преступления не отрицался самим подсудимым, подтверждён показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО1 и ФИО5

То, что данное состояние повлияло на формирование преступного умысла, на само совершение преступления не отрицалось также подсудимым.

Так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Нет оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

С учётом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд учитывает в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности, как вновь совершённого преступления, так и преступлений судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО3 недостаточным.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, но установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющая применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но назначает его в размере, меньшем, чем одна треть от максимального срока этого вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый просил при назначении наказания назначить ему наказание в виде принудительных работ или назначить отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В связи с этим на данной стадии судопроизводства это невозможно.

Что касается возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то суд учитывает требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, замена лишения свободы на принудительные работы также невозможна.

При этом суд считает, что исправление осуждённого может быть достигнуто и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного вышеприведённой санкцией в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей.

Так как судом назначается наказание в виде лишения свободы, то суд в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не возлагает на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

По делу вещественными доказательствами признаны денежные средства в размере 7000 рублей, который возвращены ФИО6 №1, денежные средства в размере 1850 рублей приобщены к личным вещам ФИО3, конверт с изъятыми следами рук находится в материалах дела.

Денежные средства подлежат оставлению их законным владельцам, а следы рук подлежат оставлению на хранении в течение всего срока хранения дела.

На основании постановления Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета будут выплачены 5190,00 рублей адвокату Давыдову С.А. за оказание по назначению суда помощи подсудимому ФИО3 в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.

Данных об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3 суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей не изменять.

Содержать ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока наказания в виде лишения свободы, если это событие наступит раньше. Мера пресечения также подлежит отмене в случае доставления осужденного в места лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима за период со ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7000 рублей, которые возвращены ФИО6 №1, оставить в её законном владении, денежные средства в размере 1850 рублей, которые приобщены к личным вещам ФИО3, оставить в его законном владении, конверт с изъятыми следами рук, который находится в материалах дела, оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5190 (Пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Пиронков