Апелляционное постановление № 22-1563/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-389/2021

Судья Сультимова И.В.

Дело № 22-1563

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 августа 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Францевой Е.В.,

при участии прокурора Никоновой А.А., осужденного Малышева Е.П., его защитника – адвоката Доржиевой Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малышева Е.П. и адвоката Белькова М.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2021 года, которым

Малышев Евгений Павлович, родившийся ... в <...>, судимый:

- 23 сентября 2010 года Карымским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 19 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2018 года установлен административный надзор на 3 года;

- 18 декабря 2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 4 дня),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Малышева Е.П. под стражей в период с 25 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Малышева Е.П., его защитника – адвоката Доржиеву Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Малышев Е.П. признан виновным в том, что ... он, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении четверо несовершеннолетних детей, неработающая супруга, состояние его здоровья, его мать нуждается в операции по замене тазобедренного сустава, он является единственным кормильцем в семье.

Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ либо штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Бельков М.В., действуя в защиту осужденного ФИО1, указывает, что суд указал в приговоре смягчающие обстоятельства, не сделав при этом ссылку на ч. 2 ст. 61 УК РФ и на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Кроме того, установив смягчающие обстоятельства, суд не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору от 18 декабря 2019 года.

Полагает возможным применение к ФИО1 условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, то есть в том числе и те обстоятельства, на которые указывал осужденный и его защитник в своей жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

С учетом все исследованных вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания на определенный срок, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, вопреки доводам его и его защитника, признается справедливым и соразмерным содеянному.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________