Приговор № 1-167/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 04 августа 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитников - адвокатов Фоминой И.Г., Акимова А.С., Грушевого К.О., представивших, соответственно, удостоверения №№ 5985, 9378, 6841 и ордера №№ 143065, 194/17, 77010, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Семенине В.А, в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные,

ФИО2, иные данные

ФИО3, иные данные

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 4, п. «а», 158, ч. 4, п. «а», 30, ч. 3 и 158, ч. 4, п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, совершенных организованной группой и в крупном размере, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 января 2017 года, ФИО1 имея умысел на незаконное материальное обогащение, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды, путем преступной деятельности, направленной на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашин марки BMW, являясь директором автосервиса ООО «иные данные», имея опыт и представление о работе с автомашинами, в том числе и BMW, используя свои навыки, полученные в ходе данной деятельности, а так же имея при себе единое функциональное устройство, являющееся программатором им мобилайзеров, для перепрограммирования, блокировки и запуска двигателей автомашин марки BMW, приобретённое в Германии для работы в сервисе, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, решил создать организованную преступную группу, специализирующиеся на хищении автомашин марки BMW, которые он намеревался разукомплектовывать с целью последующей продажи запчастей похищенных автомашин.

Примерно 20 января 2017 года, подготовившись к совершению краж автомашин, ФИО1 обещая денежное вознаграждение, предложил участвовать в создаваемой им организованной группе своим знакомым ФИО2 и ФИО3, вступив с ними в предварительный преступный сговор, которые под его руководством должны были осуществлять сопровождение похищенной автомашины, под его управлением, используя имеющиеся у них автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные и иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, а также наблюдать за окружающей обстановкой, готовые в любой момент его предупредить. ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, согласились на предложение ФИО1 и вступили в созданную им организованную преступную группу для совместного совершения краж автомашин марки BMW, признав ФИО1 своим лидером.

Реализуя преступные намерения, ФИО1 разработал план и схему функционирования организованной группы, методы конспирации в целях недопущения изобличения их преступной деятельности, а также распределив роли, согласно которым ФИО1 брал на себя обязанности по общему руководству организованной группы, выражающимся в планировании и координации деятельности участников организованной группы, подыскании подходящих автомашин на территории Московской области, несанкционированного вскрытии и запуска двигателей автомашин марки «BMW».

В качестве мест хранения (отстоя) автомашин использовалась неохраняемая стоянка, расположенная в непосредственной близости от места проживания ФИО4, и места работы ФИО2 в <...>.

Согласно отведенной роли, ФИО2 должен был обеспечивать сопровождение ФИО1 на своей автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, до места, где заранее ФИО1 присмотрит автомашину для хищения, и наблюдать за обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц, а также дальнейшем сопровождении похищенной автомашины до места хранения.

ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, должна была первой прибыть в определенное время на автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, к месту, указанному ФИО1, где находилась автомашина, которую намеривались похитить, и убедиться в наличии данной автомашины марки BMW, о чем сообщить ФИО1 посредством мобильной связи, после чего наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц.

Каждому совершенному преступлению предшествовала тщательная разработка плана и четкое распределение ролей между участниками, а накапливаемый преступный опыт, полученный в ходе преступной деятельности, использовался при совершении последующих преступлений. ФИО1, ФИО2, и ФИО3 для общения межу собой в момент совершения преступлений использовали услугу мобильной связи «конференц-связь», используя абонентские номера №.

Сложившееся устойчивые отношения между участниками организованной группы позволили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при общении между собой, в различной завуалированной форме передавать достаточно содержательную информацию, используя законспирированные слова, смысл которых был известен только им.

Группа, в которую входили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обладала признаками устойчивости, была создана для совершения нескольких систематических краж автомашин марки BMW на территории Московской области, с целью дальнейшего обогащения и получения материальной выгоды. Устойчивость и сплочённость членов организованной группы, помимо общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет совершаемых преступлений, основывалась на том, что все члены организованной группы длительный период времени были между собой знакомы и находились в доверительных и товарищеских отношениях, что обеспечило ФИО1 ФИО2, и ФИО3 совместную преступную деятельность, характеризующуюся неоднократностью преступлений, способах и методах, используемых при совершении преступлений на протяжении длительного периода времени, тщательной подготовкой к совершению преступления, примером чего является применением членами группы высокотехнологического оборудования, предназначенного для хищения конкретной моделей автомашины марки BMW.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объединившись в организованную группу, деятельность которой носила устойчивый преступный характер и по 25 января 2017 года была полностью готова к совершению преступлений, связанных с тайным хищением автомобилей марки BMW на территории Московской области и действовали по 27 января 2017 года.

Во исполнении своего преступного умысла, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО3, исполняя отведенную преступную роль, действуя согласовано, для достижения единой с ФИО1 и ФИО2 преступной цели, 25 января 2017 года, в 02 часа 14 минут, на автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак иные данные прибыла к дому № 1 по ул. Сходненская деревни Путилково Красногорского района Московской области, где убедившись в наличии автомашины марки «BMW», ранее присмотренной ФИО1, сообщила об этом последнему.

ФИО1, на автомобиле «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, под управлением ФИО2 прибыли к вышеуказанному адресу, где находилась автомашина марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, стоимостью 650000 рублей, принадлежащая гр-ке Потерпевший №1 Согласно распределенных ролей, ФИО3, находясь в автомашине Porsche Сауеnnе, государственный регистрационный знак <***>, в непосредственной близости к месту парковки автомашины BMW 3251, наблюдала за окружающей обстановкой и в случае опасности должна была предупредить ФИО1 и ФИО2 посредством услуги «конференц-связь», к которой последние были подключены.

ФИО1, согласно своей роли, убедившись, что его действия неочевидны посторонним лицам, подошел к автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, с помощью механического экстрактора личинок дверей замков автомобилей и гаечного ключа «трещетка», имеющиеся при нем, выкрутил личинку замка водительской двери вышеуказанной автомашины, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, после чего, используя функционального устройство, являющимся программатором иммобилайзеров, отключил противоугонное устройство, завел двигатель автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащей Потерпевший №1

В это время, ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился поблизости у своей автомашины марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 посредством услуги «конференц-связь».

ФИО2 и ФИО3, убедились, что ФИО1 завел двигатель автомашины марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные, и готов двигаться к месту ее хранения.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, сопроводил на своей автомашине ФИО1, передвигавшегося за рулем похищенной автомашины, до места ее хранения по адресу: <...> у дома № 7.

Указанными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, причинили ущерб гр-ке Потерпевший №1 на сумму 650000 рублей, т.е. в крупном размере.

27 января 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь решили аналогичным образом совершить хищение чужого имущества, а именно автомашины марки BMW. Реализуя задуманное, примерно в 03 часа 45 минут тех же суток, ФИО3, исполняя отведенную преступную роль, действуя согласовано, в составе организованной группы, для достижения единой с ФИО1 и ФИО2 преступной цели, на автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, прибыла на автостоянку, расположенную у дома № 9 корп. 3 по ул. Ракетостроителей г. Долгопрудного Московской области, убедившись в наличии на данной стоянке автомашины марки BMW, ранее присмотренной ФИО1, о чем сообщила об этом последнему.

ФИО1, на автомобиле Kia Sportage, государственный регистрационный знак О 692ТУ777, под управлением ФИО2 прибыли к вышеуказанному адресу, где находилась автомашина марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные, стоимостью 1200000 рублей, принадлежащая гр-ну Потерпевший №2, которую заранее присмотрел ФИО1 в качестве объекта их хищения.

Согласно распределенных ролей ФИО3, находясь в автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, недалеко от места парковки автомашины иные данные, наблюдала за окружающей обстановкой и в случае опасности должна была предупредить ФИО1 и ФИО2 посредством услуги «конференц-связь», к которой последние были подключены.

ФИО1, согласно своей роли, убедившись, что его действия неочевидны посторонним лицам, подошел к автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, с помощью механического экстрактора личинок дверей замков автомобилей а гаечного ключа «трещетка» выкрутил личинку замка водительской двери вышеуказанной автомашины, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, после чего, используя функционального устройство, являющимся программатором иммобилайзеров, попытался отключить противоугонное устройство и завести двигатель автомашины иные данные, принадлежащей Потерпевший №2

В это время, ФИО2 согласно отведенной ему роли находился поблизости у своей автомашины марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был предупредить ФИО1 посредством услуги «конференц-связь».

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2, и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 не смог завести двигатель автомашины иные данные, государственный регистрационный знак иные данные стоимостью 1200000 рублей, что является особо крупным размером, после чего с места совершенного преступления скрылись.

27 января 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь решили аналогичным образом совершить хищение чужого имущества, а именно автомашины марки БМВ. Реализуя задуманное, примерно в 05 часов 14 минут тех же суток, ФИО3, исполняя отведенную преступную роль, действуя согласовано, в составе организованной группы, для достижения единой с ФИО1 и ФИО2 преступной цели, на автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, проследовала к автостоянке, расположенной у дома № 14 по ул. Физкультурная г. Лобня Московской области, где убедившись в наличии автомашины марки «BMW», ранее присмотренной ФИО1, сообщила об этом последнему.

ФИО1, на автомобиле Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 прибыли к вышеуказанному адресу, где находилась автомашина марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, стоимостью 500000 рублей, принадлежащая гр-ну Потерпевший №3

Согласно распределенных ролей ФИО3, находясь в автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в непосредственной близости к месту парковки автомашины иные данные наблюдала за окружающей обстановкой и в случае опасности должна была предупредить ФИО1 и ФИО2 посредством услуги «конференц-связь», к которой последние были подключены.

ФИО1, согласно своей роли, убедившись, что его действия неочевидны посторонним лицам, подошел к автомашине иные данные государственный регистрационный знак иные данные, с помощью механического экстрактора личинок дверей замков автомобилей и гаечного ключа «трещетка», имеющихся при нем, выкрутил личинку замка водительской двери вышеуказанной автомашины, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, после чего, используя функционального устройство, являющимся программатором иммобилайзеров, отключил противоугонное устройство, завел двигатель автомашины иные данные, принадлежащей Потерпевший №3

В это время, ФИО2, согласно отведенной ему роли, находился поблизости у своей автомашины марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 посредством услуги «конференц-связь».

После этого ФИО2 и ФИО3, убедившись, что ФИО1 завел двигатель автомашины марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные, и готов двигаться к месту ее хранения, с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, сопроводил на своей автомашине ФИО1, передвигавшегося за рулем похищенной автомашины, до места ее хранения по адресу: <...> у дома № 5.

Указанными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 500000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 4, п. «а», 158, ч. 4, п. «а», 30, ч. 3 и 158, ч. 4, п.п. «а», «б» УК РФ признали в полном объеме, показав, что с предъявленным им обвинением они согласны.

Кроме того, подсудимые поддержали ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, в поданных ими заявлениях в суд, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником-адвокатом и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, они были удовлетворены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст.ст. 158, ч. 4, п. «а», 158, ч. 4, п. «а», 30, ч. 3 и 158, ч. 4, п.п. «а», «б» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку каждый из них совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, совершенных организованной группой и в крупном размере, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд относит полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам вменяемых им преступных действий, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2; ФИО1 и ФИО3, кроме того, наличие на иждивении малолетних детей, ФИО1 и ФИО2 - их состояние здоровья, а ФИО2 также добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В этой связи, при назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности не привлекались, все подсудимые трудоустроены, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, а ФИО1, ФИО3 - и по месту работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО2 оказывает материальную поддержку матери, страдающей рядом хронических заболеваний, а также бабушке и младшей сестре, имеющими инвалидность 1 группы, ФИО1 оказывает материальную поддержку матери – инвалиду 2-й группы, в то же время привлекался к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевших по делу, которые не настаивали на строгом наказании подсудимых.

С учетом данных о личностях подсудимых, тяжести вменяемых им преступных действий, их общественной опасности, а также роли и степени участия каждого из подсудимых в совершенных ими противоправных преступных действиях, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно ст. 58, ч. 1, п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима, а ФИО2 и ФИО3 полагает возможным назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимым не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 4, п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- ФИО1 – на 2 (два) года;

- ФИО2 и ФИО3 – на 1 год 6 (шесть) месяцев.

Также признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 4, п.п. «а», «б» УК РФ, на основании которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- ФИО1 – на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ФИО2 и ФИО3 – на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на:

- ФИО2 и ФИО3 – 3 (три) года;

- ФИО1 – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-50/12 г. Зеленограда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 августа 2017 года. При этом зачесть в срок отбытого наказания последнему период нахождения его под стражей в связи с данным делом с 27 января 2017 года по 04 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 и ФИО3 окончательно назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, а ФИО3 – домашний арест - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 126, 233 т. 1, 64, 209, 212, 236 т. 2 – хранить при деле; на л.д. 116, 208 т. 1, 199, 121, 171-172 т. 2, 62-63 т. 3, 66 т. 6 – передать по принадлежности; на л.д. 74 т. 3, 64 т. 4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин