Приговор № 1-171/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020

следственный номер

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 11 февраля 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого Петровского <данные изъяты>,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>у, <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ переведён в исправительную колонию общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (наказание отбыто полностью),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Петровский совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 17 минут до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Петровский, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», находящегося на 3 этаже здания ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа две банки с детским питанием «Нэнни 2, заменитель молока с пробиотиками 800 грамм», стоимостью 2 145 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 4 291 рубль 20 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 05 часов 08 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Петровский, находясь в холле первого этажа подъезда <адрес> корпус 1 по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО2 АйПи – камеру ЭрВиАй-ЭлПиСи 33 ЭС, стоимостью 8 470 рублей, переломив подведенные к ней провода и вырвав ее из штатного места на стене, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Петровский, находясь на территории ГСК № по <адрес>, ряд № возле гаражного бокса №, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив повреждение металлических решеток в оконном проеме, оборудованном в стене указанного гаражного бокса с повреждением в виде разбитого стекла, просунул руку и голову в указанный проем данного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сварочный аппарат «ЭЛИТЕЧ АИС 200 «ММА», стоимостью 6000 рублей; электро-лобзик фирмы «МАКИТА 4329К», стоимостью 1700 рублей; многофункциональную шлифмашину (реноватор) БОРТ БМВ-200-П, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 9200 рублей, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Петровского <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО2 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО3 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Петровский привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость (т.2 л.д.183 – 189, 193 – 237).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>у, <адрес> подсудимый на профилактическом учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.247).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Камчатскому краю Петровский признавался злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания, требовал дополнительного контроля и наблюдения со стороны администрации ИУ (т.2 л.д.242 – 243).

В соответствии с характеристикой из ООО «<данные изъяты>» подсудимый за время работы в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий от руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем фактам преступной деятельности являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.9, 61, 134 – 135), наличие серьезных заболеваний, по фактам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 – явка с повинной (т.1 л.д.5 – 7, 133), а также по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» – добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.41).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия достоверных данных, свидетельствующих об этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку все инкриминируемые деяния совершены в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Петровскому должно быть назначено наказание по всем эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, совершившего однородные деяния в период непогашенной судимости и два из них в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоящего на учете в ККНД и имеющего признаки наркотической зависимости, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, сведений, свидетельствующих о ненадлежащем поведении при отбывании назначенных наказаний в виде лишения свободы по вышеуказанным приговорам суда, суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровского в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

При этом, окончательное наказание Петровскому следует назначить в соответствии с положениями абз.3 п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно: вначале назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, а окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а также в целях обеспечения исполнения приговора, отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.156, 185 – 186, 216, 226).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Поступинского И.В. в размере 2160 рублей (т.3 л.д.27), адвоката Щербатюка А.В. в размере 27600 рублей (т.3 л.д.28) на предварительном следствии и в размере 3000 рублей в судебном заседании, а всего в сумме 32760 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Петровского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить Петровскому <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (по ч.1 ст.158 УК РФ – по факту хищения имущества ФИО2 и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>»), определить Петровскому <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Петровского <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент разбитого стекла, металлические кусачки черного цвета, одну перчатку, два полотна ножовки, гипсовый слепок, пару мужских ботинок, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить; СД – диски, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 32760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить Петровского <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий