Приговор № 1-129/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

№ стр.8

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Телегиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Соловьевой А.Н.,

подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО11 защитника-адвоката Головина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, находясь в комнате <адрес>, на кровати, обнаружила ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 5 075 рублей в корпусе серого цвета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла его в руки и вынесла в подъезд, тем самым похитила имущество, принадлежащее ФИО5, после чего, покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на сумму 5 075 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, согласно которым она: <данные изъяты>

Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, но без реального отбывания, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении надлежит оставить без изменения, а после этого – отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Головину В.С. вознаграждения в сумме 3460 рублей, которая в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 ФИО14 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления названного органа.

Наряду с основным наказанием, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 ФИО15 обязанность пройти принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО16 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Головина В.С. в сумме 3460 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.