Приговор № 1-5/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1- 5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Слободо-Туринского района Иванова А.П.

подсудимого: ФИО2

защитника подсудимого: адвоката Тихоньковой Г.А.

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений мака, содержащих наркотическое средство, находясь в состоянии опьянения, ввел в заблуждение ФИО1 относительно цели поездки и законности своих действий и в качестве пассажира, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проследовал к приусадебному участку <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где, увидев произрастающие растения мака, попросил ФИО1, осуществляющего управление автомобилем, остановиться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растений мака, содержащих в своем составе наркотические средства, осознавая запрет приобретения и хранения указанных растений, около 13 часов, умышленно и незаконно, без цели сбыта, подошел к произрастающим растениям и сорвал указанные растения мака, положил их в багажное отделение автомобиля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства. Затем, в период времени с 13 часов до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно и незаконно, с целью дальнейшего использования для личного потребления, без цели сбыта, хранил растения мака, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле, от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, до съезда с автодороги, расположенном на 52 километре, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции растений, содержащих наркотические средства.

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 38 минут незаконно приобрел, а затем незаконно, без цели сбыта хранил растения, которые согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой растения и части растения Мак (растения рода Papaver), содержащие наркотические средства, которые на основании списка II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, а его общая масса, высушенная до постоянной массы виде составила 422,33 грамма, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ является значительным размером.

Из материалов дела следует, что ФИО2, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено незаконные им приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку, в момент совершения преступления, ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, <данные изъяты>, совершил преступление, направленное на приобретение наркотических средств для продолжения дальнейшего личного потребления, суд полагает, что состояние опьянения являлось фактором, способствовавшим совершению им преступления и полагает необходимым, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, а так же то обстоятельство, что им впервые совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, условий жизни его семьи, принимая во внимание, что наряду со смягчающими наказание обстоятельствами имеются также и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и ФИО3, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и специальной реабилитации.

Исходя из этого, в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: фрагмент растительного происхождения упакованный в бумажный конверт, стебли растительного происхождения в количестве 96 штук упакованные в бумажную коробку, смывов рук с ФИО2 упакованные в бумажный конверт, суд полагает необходимым уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1, оставить у него; <данные изъяты> с видеозаписью хранятся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: в виде фрагментов и стеблей растительного происхождения, смывов рук с ФИО2 - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у владельца ФИО1; Диск DVD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь