Апелляционное постановление № 22-2784/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-295/2021

КОПИЯ

Судья Неверова Е.И. № 22-2784/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фильчакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий подсобным рабочим в АО «Орский завод электромонтажных изделий», зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

– 18 октября 2017 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

– 11 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года, с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 12 июля 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01 ноября 2019 года освобожденного на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 октября 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 27 дней, постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев 27 дней заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима, 11 февраля 2021 года освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес), во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых и хронических заболеваний, участие в боевых действиях и наличие государственных наград, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие регистрации и постоянного места жительства, тот факт, что на учетах в специализированных органах он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, состоит в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнюю дочь сожительницы, осуществляет уход и оказывает помощь родителям, которые являются пенсионерами и инвалидами. Просит назначенное судом наказание смягчить либо применить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Шрейбер С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Фактические обстоятельства установлены в соответствии с собранными доказательствами.

Действия ФИО1 по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, получили правильную юридическую оценку в рамках состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, признавая ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут (дата), находясь на открытом участке местности, подобрал в месте «закладки» сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма, что является значительным размером, и незаконно его хранил до 19 часов 00 минут (дата), то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО1 по приобретению наркотического средства, а именно поиск «закладки» на открытом участке местности, подбирание свертка из места «закладки» были замечены сотрудниками полиции, которые наблюдали за данными действиями ФИО1

С учетом того, что сотрудники полиции задержали осужденного непосредственно после того момента, как он подобрал сверток из места «закладки», а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из приговора, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданских брачных отношениях, осуществляет уход и финансовую помощь родителям, которые являются инвалидами, состояние здоровья осужденного.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого и хронических заболеваний, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие наград, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного, суд обосновано при определении размера наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание до справедливого размера.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о применении отсрочки исполнения приговора в связи с наличием тяжелого заболевания не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании. Осужденный при наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных заключением врачебной комиссии, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева