Приговор № 1-35/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1 – 35/2025 (ОМВД № 12402320015000042)

УИД 42RS0030-01-2025-000054-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 февраля 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю.,

- потерпевшей ФИО7,

- подсудимого ФИО1,

- защитника, адвоката Шумилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

1) 28.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 09.10.2020 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ ( приговор от 28.08.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 10.12.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 112 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 16.12.2022 г. из ИК-1 г. Мариинска;

4) 24.06.2024 Яшкинским районным судом по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

на 03.11.2024 года отбыто в размере 3 месяца 10 дней ограничения свободы, неотбытый срок – 2 месяца 20 дней; снят с учета по отбытии наказания 23.01.2025 года

под стражей по данному делу содержащегося с 03.11.2024 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Кемеровской области от 28.08.2019 по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Кировского районного суда г. Кемерово от 09.10.2020 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района Кемеровской области от 10.12.2020 по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

10.06.2024 около 21 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, Потерпевший №1, нанёс не менее одного удара рукой в область лица последней, причинив ей своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от 18.06.2024, <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль, и не менее одного удара рукой в область рук потерпевшей, причинив своими умышленными действиями физическую боль.

Он же, 03.11.2024 в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своей супругой ФИО12 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, внезапно возникших ввиду противоправного поведения последней, выразившегося в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью и нанесении ему ударов по телу металлической кочергой, явившегося поводом для совершения преступления, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО12 и желая этого, умышленно нанес ей не менее одного удара ножом, относящимся к гражданскому холодному оружию, согласно заключению эксперта № от 09.12.2024, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, причинив последней согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>

Между указанным колото-резаным <данные изъяты> и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинная связь, таким образом, ФИО1 убил ФИО8

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, с квалификацией вменяемых ему деяний согласился, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 143-145, 172-174, 184-186, 221-223, т.2 л.д. 134-138), оглашенные в судебном заседании, в которых подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, где указал, что умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком руки в лицо, из личных неприязненных отношений к ней. Вечером 02.11.2024 у него с ФИО33 в гостях находились двоюродный брат ФИО26 ФИО13 с супругой ФИО3 №3, ФИО3 №1, и ФИО3 №2, все вместе они употребляли спиртное. После того, как через некоторое время ФИО13 и О. ушли из дома, а доме оставались он с ФИО33, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, между ним и ФИО33 произошел конфликт, в ходе которого ФИО33 первая нанесла ему около 3-4 ударов металлической кочергой в область правого плеча, левой кисти, левого бедра. Конфликт произошел в комнате на диване, это видели ФИО3 №1 и ФИО34. Во время конфликта он порвал женскую розовую футболку, которая была надета на ФИО33. Она пыталась нанести еще удары, но он защищался руками, и она попадала по ним. Он отобрал у неё кочергу и кинул её в сторону входной двери в прихожей, которая совмещена с кухней. ФИО33 после этого выбежала из дома в поднавес, а он достал нож с рукоятью черного цвета, длиной клинка около 15 см. Данный нож ему подарили друзья около полутора лет назад. Сначала, чтобы напугать ФИО33 он вынул нож из чехла и бросил его в пол в комнате. Острие ножа воткнулось в палас. После этого он поднял нож, и, держа его в правой руке, направился к выходу из дома, подошел к раковине. Когда входная дверь открылась, в дом резко заскочила ФИО33, и он, в этот момент поднял руку с ножом, держа его острием в сторону грудной клетки ФИО33. Он даже не понял, как нож вонзился в грудную клетку ФИО33 слева. После этого, ФИО33 сделала 1-2 шага в дом и упала на левый бок. Он видел, что она держится правой рукой за свою левую грудь. После чего он ушел в комнату, сел на диван, стал дальше распивать спиртные напитки. Он видел, как ФИО34 подбежал к ФИО33 и стал кричать «Женька, не помирай!». Сам он видел, что ФИО33 была живая, она дышала. После причинения ножевого ранения ФИО33, он вытер нож от крови об диван. ФИО3 №1 вышла в этот момент на улицу и стала вызывать скорую помощь. На вопросу следователя пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на причинение колото-резаного ранения в область грудной клетки слева ФИО33, её смерти он не желал. Какую-либо помощь ФИО12 после нанесения ей телесных повреждений он не оказывал. При допросе 27.12.2024 в качестве обвиняемого вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

В протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №2 от 13.11.2024, Бурундуков пояснял, что в ходе конфликта со своей супругой ФИО12, достал из комода нож, взял его в правую руку, стоя лицом к лицу с ФИО12, нанес один удар ножом в область туловища слева, по направлению сверху вниз. Куда именно пришел удар, он сначала не понял. От данного удара ФИО33 схватилась за левую грудь, между ее пальцев побежала кровь, не успев ничего сказать, она сразу упала на пол. После этого ФИО33 понял, что удар пришелся в <данные изъяты>. С ножом ушел в зал, положил его в комод. Удар ножом был нанесен сверху вниз. (т. 2 л.д.175-179)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 от 03.11.2024 обвиняемый ФИО1 воспроизвел свои показания, данные 03.11.2024 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.146-149, 150-158)

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия подтверждают:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.162-165), пояснившей, что 10.06.2024 года около 14 часов 00 минут она с сожителем ФИО3 №4 приехала в гости к их знакомой Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, где все вместе стали употреблять спиртное. Примерно через час к ФИО7 пришла её дочь ФИО33 Евгения с супругом ФИО4, и ещё двумя ранее неизвестными ей мужчинами. Около 21 часа ФИО2 и Евгения и двое неизвестных мужчин ушли. Она (Потерпевший №1), ФИО7 и ФИО30 остались в доме, они продолжали употреблять спиртное. Минут через 20 вернулся ФИО33, он сразу подошел к Потерпевший №1, начал предъявлять ей претензии, что якобы она оскорбила ФИО27, после чего он нанес ей один удар кулаком в область лица слева, удар кулаком пришелся одновременно по <данные изъяты>. После полученного удара она закрыла лицо руками, т.к. у нее из губы пошла кровь и в области лица слева она ощутила сильную физическую боль. Бурундуков пытался еще нанести ей удар кулаком по лицу, но она смогла увернуться, из-за чего его следующий удар кулаком пришелся по кистям её рук, которыми она закрывала лицо. Во время нанесения ударов она сидела на табурете, а Бурундуков - стоял. После полученного удара по лицу она с табурета не падала. После этого ей также причинили побои ФИО28, её мать ФИО9 случившемся она сообщила в полицию.

Показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.204-206), пояснившего, что 10.06.2024 года в дневное время он со своей сожительницей Потерпевший №1 приехали в гости к их общей знакомой ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес> где все вместе стали употреблять спиртное. Примерно через час к ФИО7 пришли ее дочь ФИО33 Евгения с супругом ФИО4, и еще двумя неизвестными ему мужчинами. Они практически сразу же ушли. Также в дом ФИО7 с периодичностью заходили, как он понял, ее соседи - ФИО9, ФИО28 и ФИО10, которые выпивали с ними спиртное, и уходили. Около 21 часа ФИО2 и Е. ушли домой, а он, ФИО7 и Потерпевший №1 остались в доме, они продолжали употреблять спиртное. Минут через 20 в дом зашел ФИО1, он сразу подошел к Потерпевший №1 и начал предъявлять ей претензии по поводу того, что якобы она обозвала дочь ФИО5 ФИО29 нецензурным словом. Потерпевший №1 отрицала факт оскорбления, однако ФИО33 ее слушать не стал, он нанес ей один удар кулаком в область лица слева. Он (свидетель) видел, что Потерпевший №1 закрыла лицо руками, т.к. у неё из губы пошла кровь. Бурундуков пытался нанести ей еще один удар кулаком по лицу, но Потерпевший №1 отвернула голову, и удар кулаком пришелся по её рукам. Все это время Потерпевший №1 сидела на табурете, с него не падала. После того, как Бурундуков нанес удар по лицу Потерпевший №1, ей также причинила побои ФИО28, ФИО9 случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.212-214), пояснившей, что она была очевидцем нанесения побоев Бурундуковым С. Потерпевший №1 Он нанес Потерпевший №1 один удар по лицу. Это произошло в начале лета 2024 г., когда Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО36 приехали к ней в гости и они вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ней пришли ее дочь ФИО26 с супругом ФИО4. Также с ними были 2 мужчины, но они сразу ушли. Они все вместе также стали распивать спиртное. К ней в дом с периодичностью заходили ее соседи - ФИО9, ФИО28 и ФИО10 ходе распития спиртного между ними конфликтов не было, все общались между собой нормально. Около 21 часа ФИО1 вдруг подошел к Потерпевший №1 и стал у неё спрашивать, обзывала ли она ФИО6 нецензурной бранью. Потерпевший №1 это отрицала, но Бурундуков ей не поверил, разозлился на неё и нанес ей один удар кулаком в область лица слева, после которого она закрыла лицо руками, т.к. у неё из носа или губы пошла кровь. Бурундуков пытался нанести ей еще один удар кулаком по лицу, но Потерпевший №1 вовремя отвернула голову, и удар кулаком пришелся по её рукам. Потерпевший №1 ФИО1 ударов не наносила, его не оскорбляла, молча сидела на табурете. Когда Бурундуков наносил удары Потерпевший №1 у нее дома находился также сожитель Потерпевший №1 - ФИО30 Все происходило в зальной комнате. Они не вмешивались в конфликт, т.к. от ФИО33 можно было ожидать все что угодно, поскольку он был агрессивен, и вообще когда он находится в состоянии алкогольного опьянения он проявляет агрессию к окружающим. После того как ФИО1 нанес удар по лицу Потерпевший №1 в дом зашли ФИО38 которые также стали избивать Потерпевший №1 Потом в ее дом пришел ФИО10 и выгнал Потерпевший №1 из дома. Через несколько минут к ФИО7 в дом приехали сотрудники полиции, т.к. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу майора полиции ФИО11 согласно которого 10.06.2024 в 22 час. 06 мин. в д/ч позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что в доме по <адрес> ФИО1 причинил ей телесные повреждения, нанеся удар по лицу (т.1 л.д. 48).

- заключение эксперта № от 18.06.2024 судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены:

- <данные изъяты>

Указанные выше повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок 10.06.2024, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 121-122)

- заключение комиссии экспертов № Б-2427/2024 от 20.11.2024, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению психолога в исследуемый, правовой период ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Эмоциональное состояние подэкспертного ФИО1 в исследуемый правовой период определялось грубой гневливой реакцией, возникшей на фоне состояния алкогольного опьянения по механизму ситуационного самовзвинчивания. Выявленное эмоциональное состояние (грубая гневливая реакция) не нарушало свободу волеизъявления и систему на его сознание и деятельность в исследуемый юридически значимый период (т.2 л.д.113-117)

Так, виновность подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку подтверждают:

Показания потерпевшей ФИО7, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.133-135), пояснившей, что ФИО12 является её родной дочерью, которая проживала по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО1 и их совместной дочерью Миланой, возраст которой 5 месяцев. Ей известно со слов дочери, что она часто конфликтовала с ФИО1, инициаторами конфликтов были они оба. Они часто вступали в конфликты, в драки. Дочь по характеру являлась вспыльчивой, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 также является вспыльчивым, конфликтным, злоупотребляющим спиртные напитки, <данные изъяты>, нигде не работающим, получающим пенсию по инвалидности. Конфликты между дочерью и ее мужем переходили в драки в основном, когда они вместе распивали спиртные напитки, а спиртные напитки они распивали часто, по несколько раз в неделю. Утром 03.11.2024 её племянник ФИО13 сообщил ей, что ФИО1 в ночь с 02.11.2024 на 03.11.2024 в ходе конфликта с ФИО12 нанес ей не менее <данные изъяты>, из-за чего впоследствии дочь умерла. Из-за чего именно ФИО1 убил ее дочь, ей неизвестно.

В судебном заседании потерпевшая показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поддержала, приняла извинения подсудимого, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.180-183, 196-199), пояснившей, что 02.11.2024 около 23 час. 00 мин. она, супруги ФИО13 и О.Г. пришли в гости к ФИО26 и С., которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, они понимали свои действия. Через некоторое время в гости к ФИО33 пришел дядя ФИО26 - ФИО34. Они распивали спиртные напитки: она выпивала пиво, остальные - самогон. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО13 и О. ушли, так как ФИО2 уже находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт, стал выгонять из дома ФИО35, её и ФИО34. ФИО35 покинули дом, а она и ФИО34 - остались. Примерно через 15 минут после ухода ФИО35, между ФИО26 и С. произошел конфликт, так как ФИО33 не хотела, чтобы ФИО2 выгонял ее и ФИО34 из дома. В момент их конфликта ФИО3 №1 вышла в туалет, а когда через минут 5 вернулась, то увидела, что в прихожей, совмещенной с кухонной комнатой, лежала без сознания ФИО12, она тяжело дышала, будто задыхалась, розовая футболка на ней была разорвана, в области грудной клетки слева она увидела колото-резаное ранение, было немного крови. Она не помнит, где в тот момент находился ФИО14 ФИО2 лежал в комнате на диване. Она испугалась и пыталась оказать первую медицинскую помощь ФИО33. Она спросила у ФИО33, что произошло. Он ей сказал, что ФИО33 скоро отойдет и все будет нормально. Также он сказал, что ФИО33 ударила его металлической кочергой, а он ее из-за этого ударил ножом в область ее сердца (грудная клетка слева). Сам момент драки и нанесения Бурундуковым ножевого ранения ФИО33 она (свидетель) не видела. Со слов ФИО3 №2 ей известно, что пока она выходила покурить, ФИО33 кочергой нанесла несколько ударов по рукам ФИО1 Потом Бурундуков отобрал у нее кочергу, откинул ее в сторону. Когда ФИО33 побежала к входной двери, Бурундуков достал из комода нож в кобуре, вытащил его и, держа его в правой руке, побежал к входной двери, за ФИО33. Когда ФИО33 находилась у двери, и стояла лицом к ФИО1, ФИО33 подошел к ней и нанёс ей один удар ножом в область грудной клетки слева, от которого ФИО33, сделав шаг, упала на пол. Со слов ФИО34 она знает, что удар ножом ФИО33 нанес с особой силой, сверху вниз, в <данные изъяты>. Когда она (свидетель) зашла в дом, ФИО33 лежала на спине, головой к выходу в зал, ногами к выходу из дома. ФИО3 №1 напугалась, т.к. ФИО33 издавала хрипы, с периодичностью закрывала и открывала глаза. Она обратила внимание на то, что на ней была разорвана футболка розового цвета и в области грудной клетки слева, под грудью было колото-резаное ранение, из которого шла кровь. Ножа рядом она не видела. Бурундуков находился в зале, ему было все равно, что происходило в доме и что он совершил, т.к. он лежал на диване. ФИО33 требовалась медицинская помощь. Поскольку у ФИО3 №1 с собой не было моего телефона она подошла к ФИО1, чтобы он дал ей свой телефон, чтобы вызвать скорую помощь ФИО33. Но он ей не давал свой телефон, говорил, что Евгения сама «отойдет» и встанет. С телефона ФИО34 она позвонила в службу «112» и сообщила о ножевом ранении у ФИО33. На вопрос следователя ФИО3 №1 сообщила, что 03.11.2024 в указанное в рапорте время ФИО3 №1 звонила в службу «112» и сообщала о ножевом ранении у ФИО35, так как ФИО35 - это девичья фамилия ФИО15 телефоне ФИО34 установлена сим-карта, которой ранее пользовалась ФИО16, на имя которой возможно зарегистрирована сим-карта. По этой причине когда она звонила в службу «112» отобразился номер и данные ФИО16, которые в дальнейшем были занесены в рапорт.

Показания свидетеля ФИО3 №2, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.186-199, 190-193, 200-203), пояснившего, что ФИО12 являлась его двоюродной сестрой по линии отца, она со своим супругом ФИО1 и их дочерью ФИО39 проживала по адресу: <адрес>. Ему известно, что в семье ФИО33 часто происходили конфликты и драки, частым инициатором которых являлся ФИО1 Причины конфликтов он не знает. Около 00 час 30 мин. 03.11.2024 он по приглашению ФИО1 пришел к ним в гости, чтобы распить спиртные напитки. Так уже находились ФИО3 №1, ФИО13 и О., ФИО1 и Е. Малолетняя дочь ФИО33 также находилась в доме, спала. 03.11.2024 около 01 час. 30 мин. ФИО1 был уже сильно пьян и выгнал из дома ФИО35, стал также выгонять из дома его (ФИО34) и ФИО3 №1. Через минут 15 после ухода ФИО35, ФИО3 №1 вышла в туалет, и, в этот момент, между Бурундуковыми начался конфликт, в ходе которого ФИО26, взяла металлическую кочергу, зашла в комнату, где ФИО1 находился на диване, и ударила его около двух раз по рукам. Бурундуков стал защищался от нее, закрываясь руками. В момент нанесения этих ударов он (свидетель) находился в прихожей, совмещенной с кухней, и видел это. Бурундуков встал с дивана и выхватил из рук ФИО33 металлическую кочергу и бросил её в прихожую, в сторону выхода (входной двери) из дома. Кочерга упала на пол. После чего Бурундуков зачем-то порвал розовую футболку, которая была надета на ФИО33, тем самым оголил ее живот и грудь. После чего ФИО33 выбежала (быстрым шагом вышла) из дома. Зачем она это сделала, он (свидетель) не знает. Бурундуков снова сел на диван. Сидя на диване, он достал из нижнего ящика комода, нож с черной рукоятью, клинок которого находился в чехле. Бурундуков достал клинок из чехла и зачем-то кинул нож на пол, чуть дальше своих ног, после чего подобрал нож, встал с дивана и пошел в сторону ФИО33, держа нож в правой руке, со словами, что сейчас её зарежет. На что она ему отвечала «только попробуй». Подойдя к ФИО33 лицом к лицу, Бурундуков нанес своей правой рукой, в которой находился нож, один удар в грудную клетку ФИО33 слева, то есть в <данные изъяты> Как он увидел, удар ножом был сильным. После того, как Бурундуков ударил ножом ФИО33, то он развернулся и направился в комнату, держа нож в правой руке. Когда Бурундуков шел в комнату, ФИО33 сделала один шаг, тем самым зашла в прихожую, совмещенную с кухней, повернулась к нему спиной и начала падать, так как потеряла сознание. Он (свидетель) пытался ее поймать, обхватил ее и положил на пол в прихожей, головой в сторону комнаты. ФИО33 сразу потеряла сознание, стала тяжело дышать. Он видел рану в области <данные изъяты> ФИО33, из неё текла кровь. Он стал кричать, просить ее, чтоб она не умирала. Помнит, что в это время к ФИО33 также подошла ФИО3 №1, которая с его (свидетеля) телефона вызвала скорую помощь. После нанесенного удара Бурундуков развернулся и ушел в зал, где лег на диван, нож он забрал с собой, убрал его в комод. Также он (свидетель) слышал, что Бурундуков говорил, что ФИО33 сама встанет и пойдет, но этого не случилось. Сотрудники скорой помощи приехали быстро, госпитализировали ФИО33 в бессознательном состоянии. Может пояснить, что в его телефоне установлена сим-карта с номером №, которой ранее пользовалась ФИО16, его соседка, у которой он около 3 лет назад купил телефон вместе с сим-картой, которая скорей всего зарегистрирована на неё. Также на вопрос следователя пояснил, что в паспорте его имя указано как ФИО3 №2, но родители и знакомые называют его Егором, он на это не обращает внимания.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.218-221), пояснившего, что ФИО12 приходилась ему двоюродной сестрой по линии отца. Она со своим супругом ФИО33 по адресу: <адрес> Между были разные отношения, когда она были трезвые - не ссорились, а когда находились в состоянии алкогольного опьянения – дрались. Около 23 часов 02.11.2024 около он (свидетель) со своей супругой ФИО3 №3, ФИО3 №1 и ФИО34 пришли в гости к ФИО33, где стали распивать спиртное. Примерно через 2 часа он с супругой ушли. В доме оставались ФИО3 №1, ФИО34 и ФИО33. 03.11.2024 утром ему позвонил ФИО34 и сообщил, что почти сразу после из ухода Бурундуков зарезал ФИО33. При каких обстоятельствах Бурундуков это сделал, ФИО34 не сказал. Также может пояснить, что вечером 02.11.2024 Бурундуков показывал ему большой нож в чехле, который он доставал из комода, стоящего в зале, хвастался его острым лезвием.

Показания свидетеля ФИО3 №3, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.222-225), пояснившей, что ФИО12 приходилась двоюродной сестрой ее супруга ФИО13 Ей известно, что ФИО33 между собой ссорились, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО13, ФИО3 №1 и ФИО34 находились в гостях у ФИО33, употребляли спиртное. Через два часа она и супруг ушли домой, а ФИО3 №1 и ФИО34 остались у ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ утром супругу позвонил ФИО34 и сказал, что вскоре после их ухода, ФИО1 ножом нанес 1 удар в область сердца ФИО26, от которого она скончалась. Обстоятельства произошедшего в доме ФИО33 ей не известны.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по ЫЯшкинскому муниципальному округу ФИО17, согласно которому 03.11.2024 года в 01 час. 16 мин поступило сообщение от оператора 112 о том, что к ним обратилась ФИО16, сообщила, что ФИО35 причинил ранение сожитель по адресу <адрес>. Зарегистрировано в КУСП 03.11.2024 года № 4247 (т.1 л.д.8)

- карта вызова скорой медицинской помощи №17 от 03.11.2024 года, из которой следует, что в 01:16 поступил вызов по поводу ножевого ранения ФИО35, порезал сожитель, адрес вызова <адрес> – <адрес> ФИО пациента ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; клиника возможного <данные изъяты> (т.2 л.д.24)

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 №2 пояснил, что ФИО1 нанес ФИО12 в сердце один удар ножом, находящимся в его правой руке, сверху вниз, от которого ФИО33 сразу упала на пол, а Бурундуков с ножом ушел в зал, нож положил в комод (т.2 л.д. 175-179)

- заключение эксперта № от 05.11.2024судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выводам которого причиной смерти гр. ФИО12, явилась массивная <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

- заключение эксперта № от 09.12.2024 экспертизы холодного и метательного оружия, согласно выводов которого нож, изъятый 03.11.2024 по адресу: <адрес>, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом охотничьим, соответствует ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д. 77-79)

- заключение эксперта № от 11.11.2024 судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была причинена:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению психолога следует, что проведенный психологический анализ представленной копии материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным и результаты экспериментально-психологического обследования позволяют установить, что в исследуемый, правовой период ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Эмоциональное состояние подэкспертного ФИО1 в исследуемый правовой период определялось грубой гневливой реакцией, возникшей на фоне состояния алкогольного опьянения по механизму ситуационного самовзвинчивания. Выявленное эмоциональное состояние (грубая гневливая реакция) не нарушало свободу волеизъявления и систему на его сознание и деятельность в исследуемый юридически значимый период (т.2 л.д.113-117)

- протокол осмотра места происшествия от 03.11.2024, схема и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе следственного действия изъяты: деревянная щепа с пятном вещества бурого цвета, тапки синего цвета, соскоб из прихожей, кочерга металлическая, женская футболка розового цвета (т.1, л.д. 112-115,116,117-121)

- протокол осмотра места происшествия от 03.11.2024 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен <адрес> В ходе следственного действия обнаружены и изъяты: один соскоб с пятнами бурого цвета, обнаруженными возле входной двери дома, один соскоб с пятнами бурого цвета, обнаруженными на полу возле печи, три кухонных ножа, один нож с чехлом, пять следов папиллярных линий, которые упакованы упакованные в бумажные конверты (т.1, л.д. 20-25,26-30)

- протокол осмотра трупа от 03.11.2024 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО12, находящийся по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 122-125,126-127)

- справка о результатах исследования трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно на трупе имеются <данные изъяты> (т.1 л.д.129)

- протокол производства выемки от 06.11.2024 и фототаблица к нему, согласно которому в ходе выемки у заведующей Юргинского районного отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ ФИО18 изъято: образцы крови и срезы ногтевых пластин трупа ФИО12 (т.1, л.д. 227-228, 229)

- протокол осмотра предметов от 02.07.2024 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож с синей полимерной рукоятью; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож с коричневой деревянной рукоятью; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож с черной полимерной рукоятью; бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож в чехле; полимерный пакет синего цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном пакете находятся: соскобы бурого цвета похожего на кровь, деревянная щепка, тапочки синего цвета; полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном пакете находятся: образцы крови от трупа ФИО12, обвиняемого ФИО1, соскоб бурого цвета, женская футболка розового цвета, кочерга металлическая, срезы ногтевых пластин ФИО12, срезы ногтевых пластин ФИО1 (Т.2, л.д. 1-4,5)

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож с синей полимерной рукоятью; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож с коричневой деревянной рукоятью; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож с черной полимерной рукоятью; бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном конверте находится нож в чехле; полимерного пакета синего цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном пакете находятся: соскобы бурого цвета похожего на кровь, деревянная щепка, тапочки синего цвета; полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью, содержащей информацию о том, что в данном пакете находятся: образцы крови от трупа ФИО12, обвиняемого ФИО1, соскоб бурого цвета, женская футболка розового цвета, кочерга металлическая, срезы ногтевых пластин ФИО12, срезы ногтевых пластин ФИО1 (т.2 л.д. 6-7)

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они соотносятся между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона: ему были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, показания даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Заключения экспертов суд находит полученным в соответствии с законом, не противоречащими установленным обстоятельствам, они соотносятся с другими доказательствами, даны компетентными и квалифицированными экспертам, выводы которых мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличие прямого умысла на совершение преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения побоев и желал этого, знал об имеющихся у него судимостях за преступления, совершенные с применением насилия, а именно судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (приговор от 28.08.2019 г.), ч. 1 ст. 111 УК РФ (приговор от 09.10.2020), ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (приговор от 10.12.2020).

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель – нанесение побоев потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель – нанесение побоев потерпевшей.

Суд находит установленным и доказанным в действиях ФИО1 наличия прямого умысла на совершение преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.

О прямом умысле ФИО1 также свидетельствует и способ причинения смерти – при помощи удара ножом, т.е. предметом, которым объективно возможно причинение опасных для жизни повреждений, а также локализация телесных повреждений: нанесение ударов в жизненно-важный орган – <данные изъяты> Причиняя такие повреждения, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление последствий от своих действий в виде наступления смерти потерпевшей.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, цель – причинение смерти потерпевшей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; его же действия по отношению к ФИО33 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений, мотива преступлений, личности подсудимого, его поведения в момент преступлений и в судебном заседании, выводы комиссии из заключения № Б-2427/2024 от 20.11.2024 года, следует признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для оправдания подсудимого в связи с совершенным деянием, переквалификации его действий, прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый является <данные изъяты> (т.2 л.д.239-242), на учете у врачей нарколога, фтизиатра инфекциониста не состоит (т.2 л.д.246, 247, 248), состоял на учете <данные изъяты>, снят с учета в связи с изменением места жительства), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.2 л.д.244).

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. наличие <данные изъяты>) (т.2 л.д. 221-223, 239), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 233).

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. наличие инвалидности II группы) (т.2 л.д. 221-223, 239), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 233), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО1 на нож, которым был нанес удар потерпевшей (протокол проверки показаний на месте от 03.11.2024 г. т.2 л.д.146-149), в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ содержится рецидив преступлений (т.2 л.д. 134-138, 235-238), в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом в действиях ФИО1 по данному преступлению не имеется отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку не снятые и непогашенные судимости за преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору от 28.08.2019, по ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору от 09.10.2020, по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору от 10.12.2020, совершенные с применением насилия, являются признаками состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В абз.2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ суд относит совершение преступления с использованием оружия (т. 2 л.д. 77-79)

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый совершил оба преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и мотивы, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания качестве отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости и гуманизма находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Оснований назначения ФИО1 условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ не имеется в силу закона.

Условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не может быть назначено при опасном рецидиве (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Как следует из материалов дела, преступление по ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершено 10 июня 2024 г., то есть до вынесения приговора от 24.06.2024 г. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, совершенное 03 ноября 2024 г. - после вынесения указанного приговора.

Согласно п.53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершено ФИО1 до приговора, вынесенного 24.06.2024 г. наказание по которому назначено реально, в связи с чем наказание должно было быть назначено с учетом разъяснений, приведенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", то есть сначала необходимо назначить наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, затем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по ч.2 ст.116.1 УК РФ) с наказанием по приговору от 24.06.2024, после чего назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказания, неотбытой части назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по ч.2 ст.116.1 УК РФ) с наказанием по приговору от 24.06.2024 суд исходит из следующего.

ФИО1 с 03 ноября 2024 года и на день вынесения настоящего приговора содержится под стражей в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем наказание, назначенное приговором от 24.06.2024 г. в виде ограничения свободы, суть которого заключается в соблюдении установленных судом ограничений и выполнении определенной обязанности, в указанный период не отбывал. Исполнение ФИО1 данного вида наказания объективно невозможно во время его нахождения в следственном изоляторе.

Согласно сведениями начальника филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу на 03.11.2024 г. наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24.06.2024 г., отбыто в размере 3 месяца 10 дней, неотбытый срок – 2 месяца 20 дней.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В связи с характером назначенного наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97, 99, 108 УПК РФ, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 03.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож с синей полимерной рукоятью; нож с коричневой деревянной рукоятью; нож с черной полимерной рукоятью; нож в чехле; два соскоба бурого цвета, деревянная щепка, тапочки синего цвета; образцы крови от трупа ФИО12, обвиняемого ФИО1, женская футболка розового цвета, кочерга металлическая, срезы ногтевых пластин ФИО12, ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить.

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата труда адвокату Колесникову А.А. в размере 8 862 рублей 10 копеек (т.2 л.д. 190-191); адвокату Киреевой Е.В. в размере 2 571 рублей 40 копеек (т.2 л.д. 205-206); адвокату Шумилову А.В. в размере 5 142 рублей 80 копеек (т.3 л.д. 43-44).

Данные суммы полностью подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, поскольку подсудимый имеет постоянный источник дохода - пенсию по инвалидности, при этом лиц, находящихся на его иждивении, на материальном положении которых уплата процессуальных издержек может существенно отразиться, подсудимый не имеет, об отказе от защитника подсудимый не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок девять месяцев

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с наказанием по приговору Яшкинского районного суда от 24.06.2024 года, ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание отбытое по приговору Яшкинского районного суда от 24.06.2024 года с период с 24 июня 2024 года по 02 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.105 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 03.11.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

нож с синей полимерной рукоятью; нож с коричневой деревянной рукоятью; нож с черной полимерной рукоятью; нож в чехле; два соскоба бурого цвета, деревянная щепка, тапочки синего цвета; образцы крови от трупа ФИО12, обвиняемого ФИО1, женская футболка розового цвета, кочерга металлическая, срезы ногтевых пластин ФИО12, ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 576 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А.Алиудинова