Апелляционное постановление № 22-1222/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1222/2018

Апелляционное постановление

13 марта 2018 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Газимуллиной М.В.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника Линькова В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, ..., уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес, ..., ..., имеющий малолетнего ребёнка, судимый дата Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня; дата Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с дата. Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Выслушав мнение защитника Линькова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже – тайном хищении имущества ФИО4 стоимостью 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около ... часов дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Потерпевшая ФИО4 приговор не обжаловала.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, их автор указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено имеющееся у него тяжёлое заболевание, просит учесть беременность его супруги и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель ФИО5 предлагает в удовлетворении этой жалобы отказать.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК РФ также отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку осуждённым к апелляционной жалобе приложены документы о беременности его супруги. Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осуждённого.

Кроме того, судом первой инстанции не мотивирован должным образом вывод о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи, из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии данного обстоятельства подлежит исключению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно снизить назначенное ФИО1 наказание.

Оснований для внесения в приговор каких-либо других изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве дополнительного обстоятельства смягчающего наказание осуждённого ФИО1 беременность его супруги.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 – 1222/2018. Судья: ФИО10