Приговор № 1-154/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

Уголовное дело № 1-154/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000282-22


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Петренко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.05.2014 Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 06.08.2014 Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.05.2014, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

13.02.2018 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.01.2018,

- 05.06.2019 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 13.05.2020 испытательный срок по приговору Центрального районного суда г. Читы от 05.06.2019 продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116.1, 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 08.10.2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

01 декабря 2020 года в период времени с 18 до 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение физической боли и страданий последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте из мотивов личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и страданий, нанес кулаком правой руки два удара по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 08.10.2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

08 декабря 2020 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение физической боли и страданий последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте из мотивов личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и страданий нанес кулаком правой руки множественные (не менее трех) ударов по лицу Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и моральных страданий Потерпевший №1, схватил зубами левую кисть Потерпевший №1 и с силой стал сдавливать, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Петренко В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по уголовному делу не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяния ФИО1 по ст.116.1, ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 ранее судим, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим вину наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим вину подсудимого - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку обвинение не содержит указания на нахождение лица в состоянии опьянения в момент реализации преступного умысла.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку находит, что такой вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при учете рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Петренко В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по каждому составу:

- по ст.116.1 УК РФ (преступление 01.12.2020) на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст.116.1 УК РФ (преступление 08.12.2020) на срок 3 месяца 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 05.06.2019 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению Петренко В.В. в размере 4 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская