Приговор № 1-168/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии зам. Богородского городского прокурора Бацина И.В., ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при участии адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А., при участии секретаря Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (постановление не обжаловалось, не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком Х суток. ФИО1 отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, у ФИО1, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, находящегося в помещении магазина <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, путем кражи, а именно алкогольных напитков, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, с целью кражи прошел в торговый зал магазина «иные данные» и проследовал к стеллажу с иные данные, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно для окружающих, взял с полки иные данные. Затем, ФИО1 прошел через кассовую зону магазина, не заплатив при этом денежные средства и попытался скрыться с места происшествия с похищенным товаром, однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего иные данные имущества: иные данные, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около магазина был остановлен сотрудником магазина Ж.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что иные данные

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ разъяснена и понятна. Желает по данному поводу дать показания. ДД.ММ.ГГГГ около Х пошёл в магазин <адрес>, изначально хотел приобрести иные данные. Зашёл в магазин, подошёл в стеллажам, где разложена иные данные, возник умысел вынести данную бутылку без оплаты, то есть похитить её. Он взял иные данные спрятал её под одежду, положив за ремень брюк сзади и сразу пошёл на выход с целью покинуть магазин. Прошёл кассовую зону и был остановлен продавцом возле выхода из магазина. иные данные Свою вину в попытке хищения иные данные из магазина <адрес> признает, в содеянном раскаивается (л.д.№).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Е.В., свидетеля Ж.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Е.В., данных в ходе предварительного расследования он показал, что иные данные (л.д.№).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ж.Н., показала, что иные данные (л.д.№).

В судебном заседании были исследованы также иные письменные доказательства по делу:

заявление В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д.№);

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д.№);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого объектом осмотра является иные данные (л.д.№);

- протокол выемки, согласно которого, обнаружено и изъято иные данные (л.д.№);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена иные данные (л.д.№);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого иные данные (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: иные данные (л.д.№);

-постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого иные данные (л.д.№);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а именно в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все указанные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. иные данные (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные..

ФИО1 иные данные

На момент совершения настоящего преступления наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Однако судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены и ФИО1 вновь осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также иные данные в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д№).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с тем, что в действиях подсудимого усматриваются отягчающие обстоятельства, суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, был освобожден и через непродолжительное время вновь совершил преступление, то есть продолжил преступную деятельность, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве преступлений, ФИО1 ранее лишение свободы отбывал.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- иные данные - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- иные данные – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Назарова О.А.