Постановление № 5-140/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2017 года дело № 5-140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 овича, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 23 час. 10 мин. в районе <...>А по <...> в <...>, управляя транспортным средством ... перед тем как покинуть своё место и оставить транспортное средство, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средств, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании первоначально вину не признал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, пояснил суду, что работает водителем в такси «Лидер», ... г. ему поступил заказ забрать клиента, по прибытии в адрес назначения при высадке пассажира он остановил автомобиль, заглушил двигатель, поставил автомобиль на ручной тормоз, вышел из машины, выгрузил багаж пассажира, передал его пассажиру Потерпевший №1 и она с ним расплатилась, после чего он уехал. После отложения судебного разбирательства в целях представления потерпевшей фототаблиц места совершения административного правонарушения, наличия лежачего полицейского, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, оставив расписку о компенсации ей вреда, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку работает в такси, указанная работа является единственным источником дохода его семьи, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Защитник адвокат Кальченко П.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, ходатайствовал о приобщении к материалами дела копии расписки, заявления, в подтверждение признания иска, деятельного раскаяния.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила суду, что ... г. вызвала такси, на вызов приехал автомобиль ..., водителем являлся ФИО1, после остановки в месте назначения, водитель вышел из автомобиля и пошел доставать чемодан из багажника, в этот момент она начала выходить из автомобиля, автомобиль начал движение, так как стоял на возвышенности («лежачий полицейский»), наехав ей на левую ногу, ходатайствовала о приобщении к материалам дела фототаблиц место совершения административного правонарушения, которое судом удовлетворено. После отложения судебного разбирательства в целях представления указанных фототаблиц, просила суд о назначении водителю ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, пояснила суду о примирении с ФИО1, компенсацией причиненного ей вреда путем написания расписки, о чем подала письменное заявление суду.

Выслушав пояснения сторон, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО2, обозрев в судебном заседании фототаблицы места дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 2-3);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8-9);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ею ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он не согласен с обстоятельствами ДТП, однако признает факт оказания Потерпевший №1 услуг такси, имевшего место ... г. (л.д. 15);

- объяснениями свидетеля ФИО2, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: закрытый перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения костных отломков, указанное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в определении, то есть ... г., не исключается, квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель) (л.д. 25-27);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № <...> (л.д. 29).

Вышеприведенные обстоятельства дела подтверждены также показаниями приглашенного в судебное заседание свидетеля ФИО2, являвшегося очевидцем происшедшего, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку его пояснения согласуются между собой, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, и ранее данными объяснениям. Свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетеля, суд не установил, стороной таких доказательств не представлено. При этом, свидетель ФИО2 подтвердил факт движения транспортного средства в момент выхода из него потерпевшей Потерпевший №1, выявленного повреждения стопы. Также у суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с первичными её показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО2, собранными материалами рассматриваемого дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

В свою очередь, лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия вины в инкриминируемом административном правонарушении.

Судом не принимается в качестве доказательства отсутствия события вменяемого административного правонарушения, заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТ», представленное ФИО1, поскольку оно основано на предположительных выводах.

Судом проверены доводы водителя ФИО1, основанные на указанном заключении специалиста об отсутствии «лежачего полицейского» около подъезда дома, в котором проживает потерпевшая, и не нашли своего подтверждения, опровергнуты представленными потерпевшей фототаблицами места совершения административного правонарушения, произведенными совместно сторонами ... г..

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.12.8 Правил дорожного движения, согласно которым водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

С учетом изложенного, заявление ФИО1, его защитника, о прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде деятельного раскаяния, наличие на иждивении малолетних детей, единственного источника дохода его семьи является работа в качестве водителя, примирение с потерпевшей, которой оказана материальная помощь, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения. Назначая наказание суд также учитывает мнение потерпевшей, однако для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с <***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 18811630020016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова