Решение № 12-443/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело № 12-443/2019


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. от 07.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. от 07.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу и указал. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления указанной в постановлении деятельности в пределах водоохраной зоны.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и указала, что согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов ФИО3 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и указал. Из кадастровой карты усматривается, что граница водоохраной зоны не установлена, однако водоохранная зона существует, просто не определена ее четкая граница.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как видно из материалов дела, 28.08.2019г. в 12 часов 40 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на р.Дон в Аксайском районе Ростовской области было обнаружено, что на левом берегу реки Дон, в границах водоохраной зоны, в 15м от береговой линии реки, примерно в 1,9 км вверх по течению от устья реки Черкасская, на земельном участке с кадастровым номером № ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1, осуществляются работы по монтажу металлической конструкции. Работы в границах водоохраной зоны р.Дон осуществляются без согласования с АЧТУ Рыболовства. При производстве работ использовалось транспортное средство «Мицубиси кантер», г/н № ..., стоянка которого осуществлена в границе водоохраной зоны реки Дон в месте, не имеющем специального твердого покрытия. Помимо этого, в данном месте, в границах прибрежной защитной полосы, на расстоянии 15м от береговой линии реки размещены отвалы размываемого грунта. Измерения проводились рулеткой измерительной ТR50/5, свидетельство о поверке № .../Z до 03.09.2019г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.08.2019г., протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019 года, выпиской из ЕГРН, фотоотчетом с места совершения правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии сведений в ЕГРН о береговой линии на земельном участке, принадлежащем ФИО1, судьей не принимаются, поскольку направлены не переоценку установленных по делу обстоятельств.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. от 07.10.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: