Приговор № 1-273/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «27» ноября 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Решетникова Е.С., представившего ордер № н 099658 от 12.11.2018 года,

потерпевшей ФИО2 №2

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 26 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года, примерно в 22 часов 05 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришёл к домовладению № по <адрес> в <адрес> края, в котором проживает ранее знакомый ему ФИО2 №1 со своей семьей, где воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и другие члены его семьи отсутствуют по месту жительства и за ним никто не наблюдает, через незапертое во второй детской комнате окно незаконно проник в помещение указанного выше домовладения, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество: толстовку с капюшоном фирмы «SHOGO» стоимостью 1209 рублей, толстовку фирмы «KHAN» стоимостью 744 рубля, футболку фирмы «POLO» стоимостью 465 рублей, две рубашки неустановленных фирм, не представляющие для ФИО2 №1 материальной ценности, мужскую туалетную воду «X-SERIES RECHARGE», емкостью 50 мл, стоимостью 578 рублей, всего на сумму 2996 рублей, а также принадлежащее матери ФИО2 №1 - ФИО2 №2 имущество: золотую цепочку 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 5600 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 2800 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 1 гр. стоимостью 1400 рублей, переносную музыкальную колонку «JESBOD-J10», стоимостью 1245 рублей, всего на сумму 11045 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом ФИО2 №1 и ФИО2 №2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2996 рублей, а ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму 11045 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания об обстоятельствах совершения кражи. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном, мнение потерпевших по мере наказания подсудимому.

Обстоятельствами отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО1 характеристику по мету жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Решетникова в сумме 1650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей (в том числе задержания по подозрению в совершении преступления) с 16.07.2018 года по 27 ноября 2018 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории населенного пункта, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства: вещественные доказательства по уголовному делу: переносная музыкальная колонка «JESBOD-J10» - возвращенная под сохранную расписку ФИО2 №2, оставить в пользовании ФИО2 №2 (мужская туалетная вода «X-SERIES RECHARGE», емкостью 50 мл, толстовка I с капюшоном фирмы «SHOGO» серого цвета, размер «S», толстовка фирмы «KHAN» серого цвета, размер «М», футболка фирмы «POLO» серого цвета, размер «XL» - возвращенные под сохранную расписку ФИО2 №1, оставить в пользовании ФИО2 №1, бумажный сверток с пятью отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Решетникова Е.С. в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин