Решение № 12-53/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53 «а» /2019 мировой судья Борисюк А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу, ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката А.М.Бадретдинова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 13.06.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 13.06.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие объективных доказательств его вины в причинении физической боли <ФИО>1 Просит к показаниям свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>3 отнестись критически, поскольку был нарушен порядок их допроса в судебном заседании, кроме того <ФИО>2 является родственницей <ФИО>1 Мировой судья не принял во внимание характеристики личности <ФИО>1., указывающие на то, что ее показаниям нельзя доверять.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшей <ФИО>1 – адвокат Бадретдинов А.М. в судебном заседании на доводы жалобы возражал, просил постановление мирового судьи признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая <ФИО>1, старший УУП ПП «Кропачевский» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он 10.04.2019г. около 16:00 часов в кабинете администрации Кропачевского городского поселения по адресу <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений толкал <ФИО>1 руками в область грудной клетки спереди и сзади, хватал руками за локти сзади и вытолкнул из кабинета, чем причинил ей физическую боль.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 13.06.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д.89-92).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019г. (л.д.88,94).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 16.05.2019г., составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым он ознакомился, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получила (л.д.32);

- заявлением <ФИО>1 о причинении ей ФИО1 10.04.2019г. физической боли (л.д.16).

Из показаний потерпевшей <ФИО>1., допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что 10.04.2019г. около 16:00 часов ФИО1 в своем кабинете выражался в ее адрес нецензурной бранью, порвал документ, который она принесла, схватил руками ее за плечи и с силой вытолкал ее из кабинета, она от этого испытала физическую боль (л.д.85-87).

Свидетель <ФИО>2., допрошенная при рассмотрении дела мировым судьей, пояснила, что 10.04.2019г. она слышала, как в своем кабинете ФИО1, куда ранее с документами зашла <ФИО>1, кричал в адрес последней нецензурные слова, слышала звук рвущейся бумаги, топот ног, затем ФИО1 руками вытолкнул <ФИО>1 из своего кабинета и закрыл дверь, далее через некоторое время ФИО1 подошел к ней и сказал, что она ничего не видела и не слышала (л.д.85-87).

Свидетель <ФИО>3., допрошенная при рассмотрении дела мировым судьей, пояснила, что 10.04.2019г. она слышала громкие шум и крики в адрес <ФИО>1 в кабинете ФИО1, она вышла из своего кабинета, подошла к стоящей в коридоре <ФИО>2, чтобы узнать, что произошло, в это время к <ФИО>2. подошел ФИО1 и сказал той, что она ничего не видела и не слышала (л.д.85-87).

У судьи, вопреки доводам привлекаемого лица, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО>1 и свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>3, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и дополняют друг друга. Указанные лица давали последовательные показания в судебном заседании, не изменяли их, аналогичные объяснения от них были получены при производстве по делу должностным лицом правоохранительных органов (л.д.22-23, 25, 26-27, 29).

Доказательства оказания давления на свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>3со стороны каких-либо участников процесса в материалах дела отсутствуют. Достоверные сведения, что <ФИО>2 доводится <ФИО>1 близкой родственницей, перечень которых приведен в Примечании к ст.25.6 КоАП РФ, не представлены.

Характеристики личности <ФИО>1, представленные ее бывшими коллегами, не опровергают вины ФИО1 в причинении <ФИО>1 физической боли при изложенных выше обстоятельствах.

У суда не вызывает сомнений, что толчки, причиненные взрослым мужчиной по отношению к женщине, причинили ей физическую боль.

В связи с изложенным, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, ее вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе дана оценка показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела свидетелей.

Несмотря на то, что определением должностного лица административного органа от 27.04.2019г. было назначено проведение административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось, мировой судья рассмотрел дело по правилам подсудности и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, воспользоваться помощью защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья