Апелляционное постановление № 22-2716/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-257/2023

Копия:

Судья: ФИО2 Дело <.......> – <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Васиной Е.Н.

потерпевшего: КНВ

адвоката: Шайкеновой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области АСФ., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым:

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>", зарегистрированная по адресу: <.......>, проживающая по адресу: <.......>, <.......>, ранее судимая:

1. <.......><.......><.......> по <.......> УК РФ к наказанию в виде <.......> сроком на <.......>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......>. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от <.......> освобождена <.......> условно-досрочно на неотбытый срок <.......>;

2. <.......><.......><.......> по <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......>. Постановлением от <.......> Тобольского городского суда Тюменской области освобождена <.......> условно-досрочно на неотбытый срок <.......>;

3. <.......><.......><.......><.......><.......> по <.......> УК РФ к наказанию в виде <.......> сроком на <.......>, на основании ст. <.......> УК РФ условно, с <.......>

осуждена: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от <.......><.......><.......><.......><.......>, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.......> мирового судьи судебного участка <.......><.......><.......> и к отбытию ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления адвоката Шайкеновой А.Б. и потерпевшего КНВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, и возражавших против доводов апелляционного представления; мнение прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за совершение в отношении КИВ. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступление совершено <.......> около 01 часа 30 минут в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью КНВ вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <.......> в вечернее время, но не позднее <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении <.......> АСФ. не оспаривая доказанности вины ФИО1, квалификацию её действий, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 6, ст. 18, ст. 68 ч. 2 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ, указывает, что назначение ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть признано законным, поскольку санкцией статьи 116.1 ч. 2 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено ограничение свободы. При этом, как следует из приговора, оснований для применения ст. 64 или ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в ее действиях. С учетом изложенного, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселение.

Просит приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <.......> и <.......>; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от <.......><.......><.......><.......><.......> – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что она ходатайствовала об участии потерпевших, чтобы вновь принести им свои искренние извинения лично, раскаяние в содеянном и услышать их мнение, однако их не было в суде. Просит приговор суда отменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 и ст. 115 ч. 2 УК РФ, признала полностью, предъявленное ей обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Решая вопрос о справедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении ей наказания суд первой инстанции правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал: признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, выразившуюся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений в ходе дачи объяснений, т.е. до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений в ходе предварительного расследования по делу, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и назначил ей по данной норме закона наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, характеризуется неудовлетворительно, обоснованно не усмотрел таких оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, назначенное ей наказание, связанное с изоляцией от общества, нельзя признать несправедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ст. 116.1 ч. 2 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – ограничение свободы на срок до одного года.

Как следует из приговора, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не установил.

При таких обстоятельствах, следуя требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ следует назначить в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

Доводы апелляционного представления прокурора в этой части являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, по следующим основаниям:

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность осужденной ФИО1, которая совершила два преступления против личности, ранее дважды отбывала наказание в местах лишения свободы за преступления против личности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отбывания ею неоказания в колонии общего режима.

Такое решение суда надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям, закрепленным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> года в отношении ФИО1 изменить:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <.......> и <.......>; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от <.......> мирового судьи судебного участка <.......><.......><.......> – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 06.10.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области АСФ – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: