Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-1875/2020 М-1875/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

№2-2339/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Ефимовой А.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к ТСЖ "Березка+" об обязании предоставить всю документацию по проведению работ по сносу/демонтажу фундамента пристройки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ТСЖ "Березка+" об обязании предоставить всю документацию по проведению работ по сносу/демонтажу фундамента пристройки. В обоснование исковых требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУ "Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>" о сносе самовольной постройки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с МУ "Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>" на ТСЖ "Березка+". ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Березка+" был заключен договор подряда № с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого являлось выполнение работ по сносу самовольно возведенного фундамента пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>. Истец является жильцом указанного жилого дома, полагает, что работы по демонтажу фундамента пристройки были проведены без соблюдения указанных норм. Поэтому просит обязать ответчика ТСЖ "Березка+" представить всю документацию по проведенной работе по сносу/демонтажу фундамента пристройки по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ "Березка+" исковые требования не признал.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Соответственно должник, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ТСЖ "Березка+" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по названному адресу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Батайский городской суд удовлетворил исковые требования МУ Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта - пристройки к многоквартирному жилому дому. Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведенный фундамент - пристройку к многоквартирному дому <адрес>. Решение было оставлено без изменения судом вышестоящий инстанции и вступило в законную силу.

ФИО2 решение от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполнял, неоднократно привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП. РФ. Учитывая поведение должника, не предпринимающего мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, и отсутствие возражений со стороны взыскателя, Батайский городской суд по заявлению Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО определением от ДД.ММ.ГГГГ изменил способ исполнения решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ФИО2 в пользу Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> в целях осуществления мероприятий по сносу самовольно возведенного фундамента пристройки к многоквартирному дому <адрес>.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном листе, выданном на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> на ТСЖ "Березка+".

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Березка+" был заключен договор подряда № с ИП ФИО4, предметом которого являлось выполнение работ по сносу (демонтажу) самовольно возведенного фундамента пристройки к многоквартирному дому <адрес>,

Оплата работ по договору была произведена за счет денежных средств в сумме <данные изъяты>, взысканных с ФИО2, в целях осуществления мероприятий по сносу самовольно возведенного фундамента пристройки к многоквартирному дому <адрес>.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что ответчиком не предоставлена запрошенная истцом информация - документы по сносу - проект проведения работ, схема организации дорожного движения, схема временного ограждения и другие. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику о предоставлении испрашиваемых им документов.

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Так, предел обязательств управляющей организации установлен правовыми положениями ст. 161, 165 ЖК РФ; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; а также Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из вышеприведенных правовых положений, действующим законодательством на ответчика, являющегося управляющей компанией дома, возложено обязательство по предоставлению потребителю информации о перечнях, объемах, качестве, датах выполнения, стоимости оказанных работ и услуг, носящей общий справочный и информационный характер. Между тем, запрошенные истцом в неоднократных обращениях на имя ответчика, технические документы, не отнесены законодателем к информации и документам, подлежащим раскрытию и передаче по запросу истца. Указанные сведения отнесены к внутренней деятельности ответчика, связанной с исполнением договорных обязательств между ответчиком и контрагентами, стороной по которым истец не является и, следовательно, правомочиями по получению информации, содержащихся в документообороте по исполнению таких сделок, не обладает.

Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ранее приобщалась в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ "Березка+" к ФИО2 об обязании освободить помещение подвала многоквартирного жилого дома. То есть, возможность получения копии данного документа у истца реально имелась.

Также, не имеется в материалах дела доказательств воспрепятствованию истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках которого и проводились работы по демонтажу пристройки.

Учитывая изложенное, требования истца о предоставлении внутренней документации ответчика, относящейся к исполнению сделки, заключенной с контрагентом индивидуальным предпринимателем ФИО4, на законе не основаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, указанные технические документы не могут быть предоставлены в виду отсутствия.

Требования истца о предоставлении технической документации со ссылкой на положения СНиП 3.01.04-87 не влияют на обоснованность исковых требований, поскольку спорная постройка не относилась к объектам капитального строительства.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования в указанной части подлежит отклонению, на основании ст.100 ГПК РФ в пользу ТСЖ взыскиваются расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Факт оплаты расходов адвоката подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, то с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, суд полагает снизить расходы до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковые требований ФИО2 <данные изъяты> к ТСЖ "Березка+" об обязании предоставить всю документацию по проведению работ по сносу/демонтажу фундамента пристройки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ТСЖ "Березка+" расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 года