Приговор № 1-104/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

<данные изъяты>

дело №1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 17 июля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Романова С.А., предоставившего удостоверение №1131 и ордер №000318,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> (т.2 л.д.23), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден по постановлению Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 8 месяцев (т.2 л.д.24, 39-53),

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (т.2 л.д.55-57),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2013 года, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находился в магазине «Все для трактора», расположенном по адресу: 75 км. автодороги Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск, строение 1, в <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил Потерпевший №1 приобрести трактор «МТЗ 80», на выгодных для последнего условиях. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился.

Спустя некоторое время, точная дата и время не установлены, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, в ходе телефонного разговора, умышлено, не имея намерений выполнять обещанное, сказал Потерпевший №1 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей на оформление необходимых документов для приобретения трактора, пояснив дату и место передачи денежных средств. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерений ФИО1, в сентябре 2013 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь около магазина «Все для трактора», расположенного по адресу: 75 км. автодороги Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск, строение 1, в г. Ялуторовск Тюменской области передал ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Похищенные путем обмана денежные средства ФИО1 присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, спустя некоторое время, точная дата и время не установлены, ФИО1 движимый корыстными побуждениями - преследуя цель незаконного материального обогащения, в ходе телефонного разговора, умышлено, не имея намерений выполнять обещанное, вновь сказал Потерпевший №1 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 80 000 рублей на оформление необходимых документов для приобретения трактора, пояснив дату и место передачи денежных средств. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерений ФИО1, в октябре 2013 года, точная дата и время не установлены, находясь на территории около торгового салона «Техно-Центр Сельскохозяйственная техника, запчасти и сервис», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, Пышминская долина, <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Похищенные путем обмана денежные средства ФИО1 присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, спустя время, точная дата и время не установлены, ФИО1 движимый корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, в ходе телефонного разговора, умышлено, не имея намерений выполнять обещанное, предложил Потерпевший №1 в счет имеющегося перед ним долга в размере 140 000 рублей, приобрести автомобиль КАМА355102 VIN: № стоимостью 200 000 рублей, и вновь сказал Потерпевший №1 о необходимости передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, пояснив дату и место передачи денежных средств. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерений ФИО1, на его предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Похищенные путем обмана денежные средства ФИО1 присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент хищения среднемесячный доход его семьи составлял 18 500 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.71), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.25-28), <данные изъяты>.

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. Намерен принять реальные меры к возмещению причиненного ущерба. Принес извинения потерпевшему.

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т.1 л.д.91-93, 95-107, т.2 л.д.77-83) и возраст подсудимого.

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства (в том числе участие в проверке показаний не месте) и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как настоящее преступление ФИО1 совершено в период, когда он имел судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу совокупности указанных обстоятельств при назначении наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно и социально обустроен, его поведение после совершения преступлений, раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, намерение полностью возместить причиненный имущественный ущерб, наличие заболеваний требующих длительного лечения, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для отмены условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме (т.1 л.д.33-34, т.2 л.д.17). Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ПТС на автомобиль КАМАЗ 55102 и расписку оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>