Решение № 2А-6569/2025 2А-6569/2025~М-4423/2025 М-4423/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-6569/2025

Дело ...а-6569/2025

УИД-16RS0...-98


Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившегося в возобновлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 11.06.2014 в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа, выжданного Набережночелнинским городским судом РТ, в отношении ФИО4 в пользу АКБ «БТА-Казань» в последующем переименованного в АО «Тимер Банк» о взыскании кредитной задолженности. ... судебный пристав-исполнитель ФИО11 исполнительное производство ... окончила п.3ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В 2021 году судебный пристав-исполнитель ФИО11 возобновила исполнительное производство в отношении ФИО4, присвоив ...-ИП от ... без заявления взыскателя, о чем административный истец узнала ..., получив постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., будучи уверенной, что срок предъявления исполнительного документа истек в 2020 году. Постановление о возбуждении исполнительного производства в 2021 году не направлялось должнику, в связи с чем не могло быть обжаловано. Судебный пристав возобновил исполнительное производство в нарушении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 25.04.2025 в ОСП № 1 г. Набережные Челны вновь предъявлен исполнительный документ, что нарушает ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит восстановить срок обжалования возобновления исполнительного производства, признать незаконным возобновление исполнительного производства ... от ... в отношении ФИО4, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, указав, что пропуск срока предъявления исполнительного документа подтверждается тем, что административный истец, имея заграничный паспорт, совершала выезды за территорию Российской Федерации и осуществляла предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о том, что возбужденных исполнительных производств не было.

Представитель начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по основаниям указанным в возражении.

Представитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по основаниям указанным в возражении, также пояснила, срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Административные ответчики: Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, представитель административного ответчика отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных документов, ... на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по ... ФИО12 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 1524293 рублей 49 копеек (л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 от ... исполнительное производство ... передано в ОСП №3 г. Набережные Челны (л.д.72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 от ... исполнительное производство ... от ... передано в ОСП №2 г. Набережные Челны (л.д.75).

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14 исполнительное производство ... от ... принято к исполнению и присвоен номер ...-ИП (л.д.125).

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14 исполнительное производство ...-ИП передано на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны (л.д.125).

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 исполнительное производство ...-ИП принято к исполнению и присвоен номе...-ИП (л.д.127).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче исполнительного производства ... от ... в ОСП № 2 г. Набережные Челны (л.д.128)

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 исполнительное производство ... от ... принято к исполнению и присвоен номер ...-ИП (л.д.129).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 приняты постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП (л.д.130,131).

... постановлением заместителя начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны отменено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП (л.д.132).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.133)

... на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО17 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 1524293 рублей 49 копеек (л.д.135-136).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче исполнительного производства ...-ИП от ... в ОСП № 2 г. Набережные Челны (л.д.137)

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 исполнительное производство ... от ... принято к исполнению и присвоен номер ...-ИП (л.д.138).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.139)

... на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО18 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 1524293 рублей 49 копеек (л.д.96-97).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.98).

... на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 1524293 рублей 49 копеек (л.д.99-100).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.103).

... на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 1524293 рублей 49 копеек (л.д.36-38).

Кроме того, как следует из отметок на представленных копиях исполнительных листов, ранее исполнительные листы предъявлялись на исполнение в августе 2009 года и январе 2011 года (л.д.20).

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 исполнительное производство ... было окончено ... на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в 2021 году оно возобновлено с присвоением номера ....

Также в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО4, имея заграничный паспорт, неоднократно выезжала за территорию Российской Федерации, а также, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, занималась предпринимательской деятельностью, что фактически свидетельствует об отсутствии возбуждённых исполнительных производствах до 2021 года, поскольку каких-либо запретов на выезд, а также арестов на счета в банках, не устанавливалось.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие установленных ограничений не свидетельствует об отсутствии возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, доводы об окончании исполнительного производства ... и его возобновлении в 2021 году опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым номер ...-ИП присвоен исполнительному производству на основании постановления от ... судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 о принятии исполнительного производства к исполнению.

Более того, административным истцом пропущен срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца просит восстановить срок подачи жалобы, указывая, что срок пропущен в связи с тем, что административному истцу не было известно об исполнительном производстве и о его наличии ему стало известно лишь ..., поскольку он был уверен, что срок предъявления исполнительного листа истек еще в 2020 году.

Вместе с тем, суд считает ходатайство о восстановлении срока подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку, как следует из представленных материалов административный истец ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС ..., обратилась с ходатайством на имя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца, ему было известно возбуждении исполнительного производства позднее 2021 года.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным возобновления исполнительного производства ...-ИП от ... подлежат оставлению без удовлетворения.

Административный истец также просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., указывая, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного судом, срок его предъявления не истек, основания для отказа принятии исполнительного документа материалы не содержат, оспариваемое постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившегося в возобновлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.