Приговор № 1-56/2025 1-761/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Мороковой И.В.,

при секретаре Безъязыковой И.Е.,

с участием:

гособвинителя ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 у.,

защитников – адвокатов Быстровой Е.В., Юдина Е.В., Липиной Л.О.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурибаева Дастана, <данные изъяты>

Уринбоева Мухаммадбобура Холмахаммад угли, <данные изъяты>

Холикова Иззатилло Шукурилло угли, <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, движимые стремлением к незаконному обогащению ФИО3, ФИО4 у. и ФИО5 у., преследуя корыстную цель и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, действуя умышленно, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, решили незаконно сбывать наркотические средства включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», неопределенному кругу лиц на территории г.Барнаула, для чего в указанный период времени, вступили с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях последующего незаконного сбыта и незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой роли и функции в преступной группе согласно которых:

неустановленное лицо, как участник группы лиц по предварительному сговору, должно было:

- приобретать оптовые партии наркотических средств, фасовать в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО7, ФИО4 и ФИО5, сообщая им адреса нахождения указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от ФИО7, ФИО4 и Холикова информацию о местах расположения, сформированных ими на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств;

- получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств;

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать покупателям наркотических средств информацию о местах расположения, сформированных ФИО7, ФИО4 и ФИО5 на территории г. Барнаула тайников с наркотическими средствами;

- получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО7, ФИО4 и ФИО5 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств для последующих их сбытов;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО7, ФИО4 и ФИО5 как участники группы лиц по предварительному сговору, должны были:

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства;

- незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, передвигаясь с ними по территории г. Барнаула;

- формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Барнаула;

- предоставлять неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местах расположения, сформированных ими на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами;

- получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных им преступных функций;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

В составе группы лиц по предварительному сговору неустановленное лицо, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, совершили следующее преступление.

Так, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО7, ФИО4 и ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный выше период времени незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)»: <данные изъяты> общей массой не менее 21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а так же наркотическое средство, <данные изъяты>, общей массой не менее 35 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенные вышеуказанные наркотические средства неустановленное лицо в указанный выше период времени, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями в группе, поместило в тайник на участке местности, расположенном в неустановленном месте на территории г.Новосибирска, и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило об этом ФИО7, ФИО4 и ФИО5 для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, реализуя совместный с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору преступный умысел, в указанный период времени на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. «№» прибыли на обозначенное неустановленным в ходе следствия лицом – участником группы лиц по предварительному сговору место - участок местности, расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, где забрали из тайника, то есть незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта указанное выше наркотическое средство, <данные изъяты>, общей массой не менее 21 грамма, что является крупным размером, а так же наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой не менее 35 граммов, что является крупным размером, которые стали незаконно хранить непосредственно при себе и в указанном автомобиле в целях дальнейшего совместного с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта.

Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. «№», с вышеуказанными наркотическими средствами, с целью незаконного сбыта, проследовали из <адрес> в <адрес>, где около 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном около здания по адресу: <адрес>, были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 01 час. 55 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле, припаркованном на участке местности около здания по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 21 грамм, что является крупным размером, а также наркотическое средство, <данные изъяты> общей массой 35 граммов, что является крупным размером, которые ФИО7, ФИО4 и ФИО5 незаконно хранили с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом-участником группы лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному кругу лиц.

В связи с задержанием ФИО7, ФИО4 и ФИО5, а также изъятием вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сообщил о несогласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что к деятельности по незаконному распространению наркотических средств не имеет никакого отношения и показал, что в связи с тем, что он осуществлял деятельность в качестве таксиста, ФИО4 попросил перевезти его за 10 000 руб. из <адрес> в <адрес> и обратно, на что он согласился, ФИО4 передал ему за перевозку 4 000 руб. (аренда автомобиля и бензин), и должен был отдать еще 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности он подъехал за ФИО4 на <адрес> в <адрес>, в машину на заднее сидение сели ФИО4 и ФИО5. Когда они выехали из <адрес> ФИО4 и ФИО5 сообщили, что везут в <адрес> какие-то таблетки, и покажут ему место, где нужно будет остановиться, после чего он должен будет отвезти их обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые обнаружили наркотическое средство. Именно тогда, он понял, что ФИО4 и ФИО5 везли наркотики. В сговор с ФИО4 и ФИО5 на сбыт наркотических средств он не вступал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 170-173, 179-180, 181-183, 244-248), согласно которых он проживал в <адрес> около трех месяцев, снимал квартиру вместе с ФИО5. Около месяца назад, в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией, он совместно с ФИО5 обратились по поводу поиска работы в приложении «<данные изъяты>» в группу «<данные изъяты>». Спустя некоторое время ФИО5 в приложении «<данные изъяты>» написал неизвестный под ником «<данные изъяты>», который предложил заниматься сбытом наркотических средств на территории <адрес>, путем формирования «тайников-закладок», на что они согласились, так как хотели заработать деньги. «<данные изъяты>» объяснил им условия работы курьером-закладчиком, написал подробную инструкцию по работе с наркотическими средствами. Для осуществления своей деятельности они с ФИО5 распределили свои роли - он должен был раскрадывать тайники-закладки, а ФИО5 должен был осуществлять фото-фиксацию места тайника-закладки с координатами и отправлять данные куратору. В связи с отсутствием возможности независимого передвижения по территории России, а также с отсутствием у них водительского удостоверения, они предложили заниматься сбытом наркотических средств ФИО3, поскольку тот имел водительское удостоверение и навыки управления автомобилем. На данное предложение ФИО7 согласился, поскольку нуждался в денежных средствах, для чего арендовал автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. «№.». ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от абонента под ником «Барон» о необходимости размещения тайников-закладок в <адрес>, последний отправил координаты оптовой закладки, которую они должны были провезти на территорию <адрес> и разложить мелкими тайниками-закладками. На арендованном автомобиле они прибыли по адресу: <адрес>, где подняли 2 оптовые закладки, в которых находилось 180 свертков, о чем он сообщил «Барону». За работу на территории <адрес> «Барон» перевел на его банковскую карту предоплату в сумме 11 000 руб., из которых 4 000 руб. он перевел ФИО7, а 5 000 руб. ФИО5. Будучи втроем, они распределили роли при работе в <адрес>. Так, он должен был раскрадывать тайники-закладки, ФИО5 должен был осуществлять фото-фиксацию места тайника-закладки с координатами и отправлять данные куратору, а Бурибаев должен был находиться в автомобиле, следить за окружающей обстановкой и, в случае возникновения непредвиденной ситуации, должен был их предупредить. ДД.ММ.ГГГГ на въезде в <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС ГИБДД, они были задержаны, на место задержания прибыла дежурная СОГ и приглашены понятые. В ходе осмотра их автомобиля сотрудниками полиции было изъято 180 свертков с веществом внутри, также были изъяты четыре сотовых телефона, два из которых принадлежат ему, один ФИО7 и один ФИО5. После чего их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного к обороту не обнаружено, также были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный образец ватного тампона. После проведения каждого мероприятия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. По факту осмотра принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» пояснил, что в нем обнаружена переписка с ФИО5, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по поводу продажи наркотиков. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО4 у., последний подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия (т.2 л.д. 181-183).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 у. воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 13-16, 22-23, 24-256, 86-90), согласно которым около месяца назад он и ФИО4 обратились по поводу поиска работы в приложении «Телеграмм» в группу «<данные изъяты>», где ему написал неизвестный под ником «<данные изъяты>» и предложил заниматься сбытом наркотических средств на территории <адрес>, путем формирования «тайников-закладок», на что они с ФИО4 согласились и распределили между собой роли - он должен был осуществлять фото-фиксацию места тайника-закладки с координатами и отправлять данные куратору, а ФИО4 должен был раскладывать тайники-закладки. В связи с отсутствием у них автомобиля и водительского удостоверения, они предложили заниматься сбытом наркотических средств ФИО3, поскольку тот имеет водительское удостоверение, на что последний согласился, так как также нуждался в денежных средствах, для чего арендовал автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. «№.». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на абонентский номер в приложении «<данные изъяты>» поступило сообщение от абонента под ником «Барон» с указаниями о необходимости размещения тайников-закладок наркотических средств в <адрес>. Также «Барон» отправил ему координаты оптовой закладки, которую они должны были провезти на территорию <адрес> и разложить мелкими тайниками-закладками. На арендованном автомобиле они втроем прибыли по адресу: <адрес>, где подняли две оптовые закладки, в которых находилось 180 свертков, о чем ФИО4 отправил отчет «<данные изъяты>». За работу на территории <адрес> «<данные изъяты>» перевел ФИО4 предоплату в сумме 11 000 руб., из которых 4 000 руб. последний перевел ФИО7, а 5 000 рублей ему. Будучи втроем, они распределили роли при работе в <адрес>. Так, он должен был осуществлять фото-фиксацию места тайника-закладки с координатами и отправлять данные куратору, ФИО4 раскрадывать тайники-закладки, а Бурибаев должен был находиться в автомобиле, следить за окружающей обстановкой и, в случае возникновения непредвиденной ситуации, должен был их предупредить. ДД.ММ.ГГГГ при въезде в <адрес> их машину остановили сотрудники ДПС ГИБДД, сотрудниками полиции в ходе осмотра их автомобиля было изъято 180 свертков. Также сотрудниками полиции изъяты четыре сотовых телефона, два из которых принадлежат ФИО4, один ФИО7 и один ему. После чего их доставили в отдел полиции, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного к обороту не обнаружено, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. После проведения каждого мероприятия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. По факту осмотра принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», пояснил, что в нем обнаружена переписка с ФИО4 по поводу незаконного сбыта наркотиков. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО5 у. от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия (т.3 л.д. 24-26).

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, как они указаны выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.Н. (т.2 л.д. 24-26), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он занимается оказанием услуг по аренде автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ФИО3, с которым они заключили договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. «№.». Целью аренды ФИО7 указал осуществление услуг такси по <адрес>. ФИО7 приезжал за автомобилем со своим другом, которого представил как Руслан Бобур. Автомобиль они взяли в аренду на неопределенное время, определив оплату в размере 2 000 руб. в сутки. В качестве предоплаты ему поступили денежные средства в размере 13 000 руб. посредством перевода через онлайн-банк на его банковскую карту ПАО Сбербанк от отправителя «Иззатилло Шукурилло угли X.». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ему стало известно, что в <адрес> задержаны граждане республики Узбекистан за незаконный оборот наркотиков, которые передвигались на вышеуказанном автомобиле.

Показаниями свидетеля Ф.К, (т.2 л.д. 37-39), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о своем участии в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, где в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. «№» в бардачке и между передними сидениями автомобиля на панели обнаружены два полимерных пакета с рельсовой застежкой с веществом зеленого цвета. Далее при осмотре задней части салона автомобиля справа под передним пассажирским сидением обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета. Далее на заднем пассажирском сидении обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета. Слева под водительским сидением обнаружены большой сверок в изоляционной ленте синего цвета, полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Винстон» синего цвета, в которой обнаружены 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Винстон» белого цвета, в которой обнаружены 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета. Все вышеуказанное было изъято, упаковано в пакет и опечатано. Кроме того при осмотре автомобиля были обнаружены четыре сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы в пакет. Осматриваемый автомобиль также был изъят. Следователем был составлен протокол, в котором все было отражено верно, с данным протоколом она ознакомилась и поставила в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля Ф.Д. (т.2 л.д. 46-48), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Ф.К,

Показаниями свидетеля Н.Е. – старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №3 ГИБДД России по г.Барнаулу, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д. 50-52) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, находясь на службе, им совместно с инспектором Г.А. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. «№» под управлением водителя ФИО3, в котором также находились ФИО5 у., ФИО4 у., данные лица вели себя подозрительно, нервничали, переглядывались. На вопрос имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества указанные граждане ничего внятного не пояснили, пытались вернуться в автомобиль. В связи с вышеизложенным ими была вызвана СОГ ОП по Октябрьскому району УВМД России по <адрес>, которой в последующем был проведен осмотр места происшествия в вышеуказанном автомобиле, в результате чего были обнаружены несколько свертков различных размеров с веществом внутри. Далее ФИО3, ФИО5 у., ФИО4 у. были доставлены в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, где им были проведены личные досмотры, в ходе которых ничего обнаружено не было, а также получены образцы для сравнительного исследования, смывы с кистей рук. После проведения каждого мероприятия были составлены соответствующие протоколы, которые после прочтения были подписаны всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля Г.А. – старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №3 ГИБДД России по г.Барнаулу, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д. 53-56), которые аналогичны показаниям свидетеля Н.Е.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л.К. – начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ПП «Западный» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу (т.2 л.д. 57-60) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В рамках материала проверки по факту задержания ФИО3, ФИО5 у., ФИО4 у., которые были остановлены инспекторами ДПС, ею был проведен осмотр места происшествия. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. В ходе проведения осмотра автомобиля марки «Киа Рио» гос.р.з. «Н785РХ рег. 154» в салоне в бардачке и между передними сидениями автомобиля на панели обнаружены два полимерных пакета с рельсовой застежкой с веществом зеленого цвета. Далее при осмотре задней части салона автомобиля справа под передним пассажирским сидением обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета. Далее на заднем пассажирском сидении обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета. Слева под водительским сидением обнаружены большой сверок в изоляционной ленте синего цвета, полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружено 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Винстон» синего цвета, в которой обнаружены 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Винстон» белого цвета, в которой обнаружены 20 свертков в изоляционной ленте зеленого цвета. Все вышеуказанное было изъято, упаковано в пакет №1 и опечатано. Кроме того при осмотре автомобиля были обнаружены четыре сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы в пакет №2. Также был изъят осматриваемый автомобиль и помещен на территорию ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: <...>. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. «№» под управлением водителя ФИО3, совместно с которым в вышеуказанном автомобиле также передвигались ФИО5 у., ФИО4 у. При общении с указанными гражданами они вели себя подозрительно, заметно нервничали, постоянно переглядывались. На вопрос имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества указанные граждане ничего внятного не пояснили, пытались вернуться в автомобиль, а так же не смогли пояснить цель своего нахождения в г.Барнауле. На место была вызвана СОГ ОП по Октябрьскому району УВМД России по г.Барнаулу, которой в последующем был проведен осмотр места происшествия в вышеуказанном автомобиле, в результате чего в указанном автомобиле были обнаружены несколько свертков различных размеров с веществом внутри. По подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков ФИО3, ФИО5 у., ФИО4 у. были доставлен в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: <...> (т. 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. «№», в ходе осмотра изъяты: полимерный пакет белого цвета с 20 свертками изоляционной ленты зеленого цвета, 1 сверток изоляционной ленты синего цвета, большой сверток изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет белого цвета с 20 свертками изоляционной ленты зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Винстон» синего цвета с 20 свертками изоляционной ленты зеленого цвета, пачка из-под сигарет «Винстон» белого цвета с 20 свертками изоляционной ленты зеленого цвета, упакованные в пакет №, сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», упакованные в пакет №, автомобиль «Киа Рио» г.р.з. «Н785РХ рег. 154». (т. 1 л.д. 52-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 21 грамм, предоставленное на исследование в 80 свертках, является смесью, <данные изъяты> Вещество общей массой 35 грамм, предоставленное на исследование в 100 свертках, является смесью, <данные изъяты> (т.1 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-185, 186-187).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы на запросы ПАО «Сбербанк» по банковским картам ФИО3 и ФИО5 у. и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 205-210, 211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вещество общей массой 21 грамм, являющееся смесью, содержащей <данные изъяты>, и вещество общей массой 35 грамм, являющееся смесью, <данные изъяты> пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прозрачный полимерный пакет, два полимерных пакета белого цвета, прозрачные полимерные пакеты с рельсовой застежкой, фрагменты изоляционной ленты синего и зеленого цветов, две пачки из-под сигарет, бумажная бирка, скрепленная между собой, фрагмент нити, фрагмент листа бумаги, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 18-20, 21-22).

Так же в судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО8, который показал о том, что подсудимый ФИО3 приходится ему сыном, которого он характеризует положительно, последний оказывал ему и своему отцу физическую и материальную помощь.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 у. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

В частности вина всех подсудимых по факту покушения на сбыт наркотического средства подтверждается положенными в основу обвинительного приговора признательными показаниями подсудимых ФИО4 у и ФИО5 у об их совместных с ФИО3 преступных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; показаниями свидетелей Н.Е., Г.А., Л.К., Ф.К,, Ф.Д., П.Н. о порядке задержания подсудимых, обследования автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, представленными письменными доказательствами.

Показания подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 у. на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, перечисленных выше.

Суд считает необходимым отметить, что не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 у., а также показаниям свидетелей обвинения, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подробное содержание которых приведено в соответствующих документах, зафиксировавших ход следственных действий.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается и осмотром сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 у, в ходе которого установлена переписка последнего с ФИО5 у, а также неустановленным лицом по поводу незаконного сбыта наркотических средств, в ходе которой последний дает ему указания о получении оптовых закладок и формировании тайников с закладками, а ФИО4 у указывает реквизиты ФИО5 у для оплаты проделанной работы. В ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, установлена его переписка с ФИО4 у, из которой усматривается непосредственное участие ФИО3 в преступной группе по незаконному сбыту наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, в преступный сговор ни с кем не вступал, суд расценивает критически, как избранный способ стороны защиты, поскольку они опровергаются последовательными показаниями подсудимых ФИО5 у и ФИО4 у о наличии у них с ФИО3 договоренности на сбыт наркотических средств, полученных от неустановленных лиц, данные показания не противоречивы, были подтверждены в ходе очной ставки с ФИО3, согласуются и с другими перечисленными выше доказательствами по делу, а также фактическими совместными действиями, направленных на сбыт наркотических средств в приготовленном для сбыта виде. Указанная выше совокупность доказательств полностью опровергает выдвинутую в свою защиту версию ФИО3 о непричастности к покушению на сбыт наркотических средств в составе преступной группы.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в связи с пресечением деятельности подсудимого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Кроме того, на основании ст. 35 УК РФ нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения данного преступления – по предварительному сговору группой лиц, так как в его совершении участвовали ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 у. и неустановленные лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, которые действовали согласно распределения ролей, являясь соучастниками совершения данного преступления, совершили согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, выполнили каждый свою часть действий объективной стороны данного преступления.

Свой преступный умысел подсудимые не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается представленными материалами уголовного дела, в которых имеется: переписки подсудимых ФИО4 у. и ФИО5 у. в сети «Интернет» с неустановленными лицами, а также с подсудимым ФИО7, свидетельствующие о выполнении совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; созданные подсудимым ФИО4 у. записи и фотографии об обнаружении оптовых закладок. Подсудимые с целью сбыта наркотических средств получали от неустановленных лиц, используя сотовые телефоны, программное обеспечение «Телеграм» и сеть «Интернет», описание мест оптовых закладок, для последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств, о чем были осведомлены все подсудимые.

Согласно заключениям экспертов, подсудимые на период инкриминируемого действия и на момент производства экспертиз могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимых, наблюдая за их поведением в судебном заседании, суд признает каждого из подсудимых вменяемым, поскольку они ориентированы во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не возникает.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, неоконченного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения преступного результата, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес>, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно; родственником – отцом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), от алкоголя.

Подсудимый ФИО4 у. участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес>, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), от алкоголя.

Подсудимый ФИО5 у. участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес>, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту жительства в <адрес> соседями, участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), от алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 у. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в добровольной даче полных, правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, о состоявшемся предварительном сговоре с соучастниками на совершение преступления и его конкретной роли в совершении преступления, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника - матери, оказание ей материальной помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 у. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления путем выдачи пароля к сотовому телефону, содержащему значимую для дела информацию, а также выразившееся в добровольной даче полных, правдивых показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, о состоявшемся предварительном сговоре с соучастниками на совершение преступления и его конкретной роли в совершении преступления, молодой трудоспособный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимых с учетом представленных сторонами сведений суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Обсудив возможность назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание, совершение подсудимыми особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личности подсудимых, с учетом представленного характеризующего их материала, находит невозможным исправление подсудимых вне изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание каждому из подсудимых в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а подсудимым ФИО5 у и ФИО4 у также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

Не находит суд оснований и для назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, находя указанное, отвечающим личности подсудимых, а назначенный размер наказания достаточным для осознания ими содеянного и исправления.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, фактических обстоятельств содеянного, в том числе размера и видов наркотических средств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО5 у и ФИО4 у наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без указания на применение ст.64 УК РФ, что будет соответствовать требованиям закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3, ФИО4 у., ФИО5 у. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания каждому из подсудимых подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 у. задержаны 12.03.2024, ФИО5 у. задержан 13.03.2024.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения возможного дополнительного наказания в виде штрафа, возможной конфискации имущества, на принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; принадлежащее ФИО4 у имущество: сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; принадлежащее ФИО5 у имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», был наложен арест, который подлежит снятию, в связи с отсутствием оснований для назначения дополнительного наказания.

Принадлежащие подсудимым сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с учетом результатов осмотра содержимого подлежат конфискации как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Находившиеся в телефоне карты при этом подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Быстровой Е.В. в размере 30 969,50 руб. за её участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 23 078,20 руб. за её участие в ходе рассмотрения дела судом, а всего в размере 54 047,70 руб.; с ФИО4 у. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Юдину Е.В. в размере 35 413,10 руб. за его участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 35 916,80 руб. за его участие в ходе рассмотрения дела судом, а всего в размере 71 329,90 руб.; с ФИО5 у. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Липиной Л.О. в размере 24 569,75 руб. за её участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 29 497,50 руб. за её участие в ходе рассмотрения дела судом, а всего в размере 54 047,70 руб. Оснований для освобождения подсудимых от их взыскания суд не усматривает, последние находятся в трудоспособном возрасте, сведений об их имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому они не лишены возможности выплатить взысканные с них в доход федерального бюджета денежные суммы, в том числе в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурибаева Дастана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 12.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Уринбоева Мухаммадбобура Холмахаммада угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 у. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 у. под стражей с 12.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Холикова Иззатилло Шукурилло угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 у. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 у. под стражей с 13.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 54 047 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО4 у. в доход государства процессуальные издержки в размере 71 329 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО5 у. в доход государства процессуальные издержки в размере 54 067 руб. 25 коп.

Снять наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.10.2024 арест на имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №; принадлежащее ФИО4 у имущество: сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, «<данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №; принадлежащее ФИО5 у имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1 860710062489№, IMEI2 №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу:

- наркотическое средство - <данные изъяты> массой 21 грамм; наркотическое средство - <данные изъяты> массой 35 грамма; вещество темного зеленого цвета, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №;

- полимерный пакет в котором находятся прозрачный полимерный пакет, два полимерных пакета белого цвета, прозрачные полимерные пакеты с рельсовой застежкой, фрагменты изоленты синего и зеленого цветов, две пачки из-под сигарет, бумажные бирки, фрагмент нити, фрагмент листа бумаги, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовые телефоны: «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО4 у.; «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО7 Д; «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО5 у. конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета; находившиеся в сотовых телефонах сим-карты – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № – вернуть по принадлежности ФИО4 у.

- ответы на запросы ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – переданный под сохранную расписку собственнику П.Н., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Морокова